Справа № 2а-2117/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2009 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючої судді- Кабанової В.В.
при секретарі – Вороніної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адмністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дії інспектора,-
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.06.2009 p., відносно нього інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 118099 та винесено постанову ВА № 118099 від 14.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 455 грн..
Вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України є неправомірними, грубо порушують права та законні інтереси, незаконно притягають до адміністративної відповідальності. Просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 по винесенню постанови ВА № 118099 від 14.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач представник ДАЇ м. Кіровограда повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з»явився причини неявки до суду не повідомили. Зважаючи на те, що причини неявки в судове засідання суб»єкти владних повноважень не повідомили не надали заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності, суд вважає неявку сторін без поважних причин. Згідно ч.4 ст.128 КАС України справи може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2009 p., інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 винесено постанову ВА № 118099 від 14.06.2009 року , про визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 455 грн..
При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення ВА № 118099 від 14.06.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом встановлено порушення вимог КУпАП.
Крім того при складанні постанови суб»єктом владних повноважень інспектором ДПС ДАЇ м. Кіровограда вчинено низку порушень, а саме порушено вимоги ст. 280 КУпАП, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винуватості особи в чиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
При накладенні стягнення інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 не врахував характер вчиненого правопорушення, що позивач особа раніше не притягувалась до відповідальності, що позитивно характеризується, не врахував його майновий стан, що на його утриманні знаходиться мати, яка є інвалідом другої групи.
Судом встановлено недотримання вимог ст..283 КУпАП в постанові відсутні опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Виходячи із норм викладених в ст..71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову; скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 118099 від 14.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; направити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на новий розгляд.
Керуючись ст.256, 280, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 72, 94, 158,16-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дії інспектора- задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 118099 від 14.06.2009 року.
Направити постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 118099 від 14.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425грн., на новий розгляд.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського районного
Судум.Кіровограда підпис Кабанова В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
Судум.Кіровограда Кабанова В.В.