Справа  1-34/2007  p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31  січня  2007  року  Долинський  районний  суд  Івано-Франківської області  в  складі:

головуючої   :                   судді  Монташевич  С.М.

з  участю  секретаря:                Візнович  Х.В.,   Бондаренко  І.Г.,

з  участю  прокурора:                Романовського  І.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  м.Долини  справу  про бвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,уроженця  та  мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина  України,   освіта  неповна  середня,   не  одруженого,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   військовозобов'язаного,   в  минулому  не судимого,

в  пред'явленому  обвинуваченні  за  статтею  186  ч.І  КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив  грабіж,   тобто  відкрито  викрав  чуже майно.

Злочин  підсудний  вчинив  при  слідуючих  обставинах:

29  листопада  2006  року  біля  19-ї  години  в  м.Долині  по вул.Оболонська,   перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп"яніння,   з  метою заволодіння  чужим майном,   відкрито  викрав  з  рук  у  перехожої  ОСОБА_2.  пухову  ковдру,   вартістю  200  гривень,   після  чого  з  викраденим  втік з  місця  події.

Підсудний ОСОБА_1.     свою  вину у  вчиненому    визнав  повністю  та пояснив,   що  29.11.2006  року  приблизно  о  19  год.   він,     повертаючись  від свого  знайомого  по  імені  ОСОБА_3,   з  яким  випили  2  пляшки  горілки,   по дорозі  на  вул.  Оболонська  в  м.Долині  наздогнав  перехожу   ОСОБА_2, яка  несла  пухову  ковдру.  Будучи  сильно  п"яним,   він  відкрито  викрав  з її  рук  дану  ковдру,   після  чого  з  викраденим  втік  з  місця  події  додому. У  вчиненому  щиросердечно  розкаюється,   всі  збитки  потерпілій відшкодував  у  добровільному  порядку.

Крім  визнання  вини  самим  підсуднім,  його  вина  повністю  доведена свідченнями  потерпілої,   свідка,   протоколами  слідчих  дій,   результатами огляду  місця  події  від  ІНФОРМАЦІЯ_3  та  іншими  доказами зібраними  по  справі  та  дослідженими  в  судовому  засіданні.

Потерпіла  ОСОБА_2   суду  пояснила,   що  29.11.2006  року приблизно  о  19  годині,   коли  вона  поверталась  з  роботи  додому,     купила пухову  ковдру  вартістю  200  гривень.   По  вул.Оболонській  в  м.Долині  її наздогнав ОСОБА_1.,   який    запропонував  їй  допомогти  понести  згорток, який  вона  тримала  в  руках.   ,   Коли  вона  відмовилась,   він  наздогнав  її знову  та  почав  виривати  з  рук  дану  ковдру.  Перелякавшись,   вона  кинула ковдру  на  землю  та  кричучи  побігла  до  дому,   де  її  зустрічав  чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_1.  підняв  цю  ковдру  та  втік  з  місця  події.

2

Свідок ОСОБА_4  суду  пояснив  ,що 29.11.2006  року  приблизно  о  19  год.  пішов  на  зустріч  своєї  дружини ОСОБА_2.   і  побачив  як  вона  бігла  додому  та  голосно  кричала. Зупинивши  її  побачив,  що  вона  була  перелякана  та  сказала,  що ОСОБА_1. забрав  у  неї  з  рук  ковдру,   яку  вона  купила  в  той  же  день.

Згідно  протоколу  огляду  місця  події  від  ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.9) схемою  до  нього   (а.с.10)   місцем  події  являється  вулиця  Оболонська  в м.Долині.   Покриття  вулиці  асфальтоване.   З  лівої  сторони  вулиці знаходиться  будівля  сільзаводу.   Вулицю  перетинає  річка  Свіча,   через яку  проходить  бетонний  міст  з  залізними  перелами.

Як  вбачається  з  протоколу  огляду  та  добровільної  видачі  від ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.11)   гром.  ОСОБА_5   добровільно  видала  одіяло-ковдру зеленого  кольору  з  візерунками  у  вигляді  малюнку  соняшника  жовтого кольору.

Згідно  довідки,   виданої  директором ринку  «ІНФОРМАЦІЯ_5»   (а.с.12) вартість  пухової  ковдри  станом  на  ІНФОРМАЦІЯ_3  коштує  200  гривень.

Розписка  від ІНФОРМАЦІЯ_6  (а.с.13)   та  заява  від  ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджують,   що  ОСОБА_2.   повернуто  викрадене  та  вона  претензій до  підсудного  не  має.

Оцінюючи  здобуті  та  перевірені  в  судовому  засіданні  докази  в  їх

сукупності,   суд  вважає,   що  винність ОСОБА_1   у  відкритому  викраденні чужого  майна  доведена  повністю,   тому  його  дії  слід  кваліфікувати  у відповідності  до  ст.186  ч.І  КК  України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання. До пом»якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить те, що він вину визнав, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду. Обставиною, що обтяжує покарання, є те, що злочин підсудний вчинив  перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання, яке відповідало б скоєному та його особі в межах санкції  статті  186  ч.І  КК  України.

Керуючись  статтями  323,324  КПК  України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  за  ч.І  статті  186  КК України  та  призначити  йому  покарання  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  1020 (тисячу  двадцять)   гривень.

Вирок  може  бути  оскаржений  до  Івано-Франківського  апеляційного суду  на  протязі  15  діб  з  моменту  проголошення  через  Долинський районний  суд.