Судове рішення #656293
2-19/3285-2005

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

        

15 травня 2007 р.                                                                                   

№ 2-19/3285-2005  


Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “КРИМЕНЕРГО” до Феодосійського казенного оптичного заводу  про стягнення сум


УСТАНОВИВ:

Феодосійський казенний оптичний завод звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2006р., якою було залишено без задоволення заяву Феодосійського казенного оптичного заводу про відвід судді  господарського суду Автономної Республіки Крим  Мокрушина В.І.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках і хто має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Стаття 20 ГПК України, на підставі якої приймалась ухвала судом першої інстанції, не містить вказівок про можливість оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно ж до частини 1 статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, виходячи з викладеного, касаційна скарга Феодосійського казенного оптичного заводу не може бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 86,  11113 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:

Відмовити Феодосійському казенному оптичному заводу у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2006р.



Судді                                                                                                  В. Перепічай


                                                                                                                  І .Вовк

                                                                                                      

                                                                                   П. Гончарук


















Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація