ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в  

УХВАЛА  

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ  

29 жовтня 2009 року Справа № 2а-   5243/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представників відповідача Проценко Ю.В., Рижикової І.В.                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу  

за позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Рома»

до :   Запорізької митниці

третя особа:  Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про:   скасування рішення про визначення митної вартості  

ВСТАНОВИВ:  

ТОВ «Паперова фабрика «Рома» подано адміністративний позов до Запорізької митниці про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 27.08.2009 р. № 112000010/2009/000639/1.      

В судове засідання, яке відбулось по справі 02.10.2009 р., представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з’явився, від директора підприємства надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв’язку із перебуванням представника позивача у відпустці, у зв’язку з чим, розгляд справи був відкладений на 29.10.2009 р.    

Відповідно до ст. 56 ч. 7 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно зі ст. 58 ч. 2 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що представник позивача, яким, згідно з документами, що містяться в матеріалах справи, є директор ТОВ «Паперова фабрика «Рома» Єгоров В.А., який не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Причину неявки в судове засідання як представника позивача, яким є юридична особа, будь-якої іншої особи, уповноваженої на те довіреністю на представництво інтересів підприємства, за наявністю законного представника позивача, суд визнає неповажною.        

Про дату, час і місце судового розгляду справу, призначеного на 29.10.2009 р., позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки 08.10.2009 р.  

В призначене на 29.10.2009 р. о 10 год. судове засідання представник позивача повторно не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходила.

Відповідно до ст. ст. 128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючі, що представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило, суд приходить до висновку, що причина повторної неявки представника позивача в судове засідання є неповажною, у зв’язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.  

Керуючись ст.ст. 128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:  

Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Рома» до Запорізької митниці, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області про скасування рішення про визначення митної вартості без розгляду.  

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 С.М. Каракуша