АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Винту Ю.М.

секретар: Паучек І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, на вирішення якої просить поставити питання:

який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті пошкодження при ДТП станом на час виконання експертизи в цінах на серпень 2015 року?

Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (58000 м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Заслухавши сторони, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у

22ц- 932/15 головуючий по 1 інстанції Чебан В.М. Категорія: 30 доповідач Кулянда М.І.

галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судова автотоварознавча експертиза автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 не проводилася.

ОСОБА_4 висновку № 360/09/13 експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного експертом ОСОБА_5 вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті пошкодження при ДТП складає 77 522 грн. 58 коп. (а.с. 31). ОСОБА_4 огляду пошкодженого транспортного засобу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 09 вересня 2013 року (а.с. 151) вбачається, що сума витрати на ремонт автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 становить 25 149 грн. 58 коп. За таких обставин, в матеріалах справи містяться суперечності щодо розміру шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, з метою усунення яких і потрібно призначити експертизу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність з’ясувати обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у зв’язку з чим по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ч.1 ст.143 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті пошкодження при ДТП станом на час виконання експертизи?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (58000 м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати для огляду судовому експерту автомобіль НОМЕР_2.

Надати експерту матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: