У Х В А Л А

Справа № 802/1376/14-а                                                   

08 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року призначено у справі №802/1376/14-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_2; оплату за проведення експертизи покладено на позивача та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

07 липня 2017 року представником позивача надано суду письмові пояснення де вказано, що ОСОБА_3 сплачено за проведення судової експертизи кошти в сумі 2000 грн. згідно квитанції від 01 липня 2017 року, а решту суми позивач зобов"язався оплатити після початку фактичного проведення експертизи.

10 липня 2017 року до суду надіслано повідомлення судового експерта ОСОБА_2 №4/4/2017 від 07 липня 2017 року про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у адміністративній справі №802/1376/14-а оскільки станом на 07 липня 2017 року на адресу експерта не надійшли необхідні документи перелік яких визначений в клопотанні експерта.

11 липня 2017 року на адресу суду АТ "УкрСиббанк" направлено документи необхідні для проведення еспертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року призначено експертизу у даній справі, оплату за яку покладено на позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи № 802/1376/14-а атестованому судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі № 802/1376/14-а потрібно зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно направити матеріали справи № 802/1376/14-а на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року атестованому судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

          Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України .

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6