Справа № 2-134 /2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                 Хустський районний суд   Закарпатської області

в складі: головуючого - судді      Волошук О.Я при секретарі       Демеш В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилась із відповідачем. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Позивачка зазначила , що відповідач не піклується про сім"ю, залишив сім"ю, пішов на проживання до своєї матері. Відповідач став зловживати спиртними напоями. Позивачка просила відповідача змінити поведінку, однак з боку відповідача ніяких кроків не було зроблено. Така поведінка відповідача привела до того, що сторони втратили один до одного повагу, взаєморозуміння.

Позивачка вважає, що сім"я фактично, яким розірвати шлюб ,укладений між нею та відповідачем, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні із позивачкою.

Справа призначалася до розгляду неодноразово - 25.12.2006року, 11.01.2007 року, 26.01.2007 року, 13.02.2007 року. Відповідач в судові засідання не з'явився жодного разу, судом належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд в порядку ст.169 ЦПК України ухвалює про заочний розгляд справи.

Розглянувши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка одружилась із відповідачем.

У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Позивачка зазначила, що, що відповідач не піклується про сім"ю, залишив сім"ю, пішов на проживання до своєї матері. Відповідач став зловживати спиртними напоями. Позивачка просила відповідача змінити поведінку, однак з боку відповідача ніяких кроків не було зроблено. Така поведінка відповідача привела до того, що сторони втратили один до одного повагу, взаєморозуміння..

Відповідач не заперечив обставин, викладених у позові, не подав суду жодних заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім"я розпалася і нема підстав для її збереження та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст.169 ЦПК України, ст..224-232 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного кодексу України,

2

Суд-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 -розірвати.

Сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити на проживанні з матір"ю ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                              підпис                                      Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського                                       

районного суду:                                                                                           Волощук О.Я.