Справа №2-1319/2007 рік РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі:          головуючого судді                  Іванової І.В.

при секретарі                          Грищенко Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить ухвалити рішення, в силу якого розірвати шлюб, який зареєстровано між ним і відповідачкою у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у палаці одружень «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Відносини між ним і відповідачкою не склалися, тому що на підставі ревнощів дружина влаштовувала сварки, внаслідок чого у ІНФОРМАЦІЯ_3 року він забрав свої речі і залишив сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки припинено з того ж часу і відновляти їх вони не мають наміру.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони одружені, перебувають у шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у палаці одружень «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка мешкає разом з відповідачкою.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснення сторін, у родині шлюбні відносини не склались, шлюбні відносини припинено та відновляти їх сторони не мають наміру.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За домовленість сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження буде мешкати з матір'ю ОСОБА_2..

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10,11,130,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у палаці одружень «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державний мито в доход держави в розмірі 17 гривень з ОСОБА_1. ОСОБА_2 від витрат пов'язаних зі сплатою державного мита за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя  І.В. Іванова