Ковпаківський районний суд м.Суми

м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63

ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

при секретарі - Мяус І.Я.

з участю прокурора - Коротких Ж. О.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем - ремонтником на заводі ОБ та ВТ ім. Фрунзе, раніше не судимого

За ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

11 листопада 2009 року близько 16-00 години ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в автомайстерні бригади СТОВ «Піщане», за адресою вул. Шкільна, 47 «А» м. Суми таємно викрав гідравлічний насос НШ-50 , чим спричинив СТОВ «Піщане» матеріальну шкоду на загальну суму 517, 82 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Судовий розгляд проводився за правилами ст. 299 ,301-1 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11 листопада 2009 року близько 16-00 години він знаходячись на своєму робочому місці в майстерні бригади СТОВ «Піщане», за адресою вул. Шкільна, 47 «А» м. Суми таємно викрав гідравлічний насос НШ- 50, який в подальшому реалізував, а кошти використав на власні потреби.

Таким чином, суд вважає провину підсудного доказаною повно, суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , які виразилися у таємному викраденні чужого майна - майна СТОВ «Піщане» на суму 517 грн. 82 коп.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступень тяжкості скоєного підсудним злочину,обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставинами , що пом’якшують його покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 провину свою визнав цілком, кається в вчиненому, раніше підсудний не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд з урахуванням вищевказаного вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді виправних робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, на підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при МВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 604,80 грн. (а.с.7, 13).

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми заробітку.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 604,80 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий – суддя О.М. Черних