У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Оніпко О.В.,
суддів - Шеремет А.М., Шимківа С.С.,
з участю секретаря судового засідання - Омельчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року у справі за позовом Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного ремонтно будівельного управління” товариства з обмеженою відповідальністю „Рівненський МЖК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ДП „Житлово-експлуатаційного ремонтно будівельного управління ТОВ „Рівненський МЖК” кошти в сумі 1213 грн. 19 коп. в погашення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права.
Вказує, що суд невірно застосував до даних правовідносин п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 „Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”. Даний пункт постанови встановлює порядок визначення витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) будинку, між балансоутримувачем та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньо будинкових систем. Перелік робіт з технічного обслуговування даних внутрішньо будинкових систем визначається органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Порядок формування даних тарифів судом не досліджувався.
Правовідносини, які склалися між сторонами по даному спору повинні регулюватись Законом України „Про житлово-комунальні послуги”.
Статтею 19 цього Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами немає.
Крім цього, апелянт зазначив, що в матеріалах справи є докази його відмови від надання житлово-комунальних послуг позивачем.
Судом безпідставно не взято до уваги той факт, що 1 вересня 2006 року відповідач уклав договір про надання житлово-комунальних послуг з об”єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Терен”.
Також судом не враховано його доводи про те, що згідно з рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року у справі за позовом ДП „ЖЕРБУ” ТОВ „Рівненський МЖК” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання комунальних послуг, з 1 серпня 2006 року обов”язок по належній експлуатації спірного будинку взяло на себе ОСББ „Терен”.
Просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.
Розпорядженням міського голови м. Рівне № 2157-Р від 06 листопада 1998 року даний будинок був переданий в експлуатацію та для обслуговування ДП “ЖЕРБУ” ТзОВ Рівненський МЖК, де він знаходився до 21 лютого 2008 року (а.с. 5).
З 21 лютого 2008 року вказаний житловий будинок переданий на обслуговування об”єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Терен-Плюс” м. Рівне.
Таким чином, до 21 лютого 2008 року належна відповідачу квартира обслуговувалася позивачем.
Відповідачем не спростовано доводів позову з цього приводу.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів її власників.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач зобов”язаний оплатити послуги, які йому надавалися позивачем. Розмір заборгованості ним не спростовано.
Покликання ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року у справі за позовом ДП „ЖЕРБУ” ТОВ „Рівненський МЖК” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання комунальних послуг, згідно якого з 1 серпня 2006 року обов”язок по належній експлуатації спірного будинку взяло на себе ОСББ „Терен”, не може слугувати підставою для звільнення його від оплати за надані йому позивачем послуги. Ним не надано доказів того що ці послуги надавалися йому ОСББ “Терен” і він проводив їх оплату.
У зв”язку з цим, сама по собі відсутність між сторонами договірних зв”язків не позбавляє відповідача обов”язку оплачувати надані йому комунальні послуги.
Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Не заперечив тих обставин, що до 21 лютого 2008 року обслуговування будинку проводилося позивачем. Оплату послуг за цей період ОСББ “Терен-Плюс” він не проводив.
Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Порушень зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий-суддя О.В. Оніпко
Судді : А.М. Шеремет
С.С. Шимків