У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Оніпко О.В.,
суддів - Шеремет А.М., Шимківа С.С.,
з участю секретаря судового засідання - Томашевської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 5 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 5 серпня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ТОВ „Український промисловий банк” про стягнення коштів за безпідставністю.
У поданій на це рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що не відповідає обставинам справи висновок місцевого суду про те, що рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Український промисловий банк” про стягнення коштів, припинено або розірвано договір банківського вкладу.
Зазначає, що матеріали цивільної справи, рішення у якій оскаржується, свідчать про заявлену скаржником вимогу по стягненню 3% річних, збитків від інфляцій за інший, пізніший, ніж вказаний в рішенні місцевого суду від 15 квітня 2009 року період часу та відшкодування моральної шкоди. Висновок суду про прохання позивача фактично притягнути відповідача до цивільно-правової відповідальності за невиконання рішення суду є неправильним.
Помилковим є висновок суду про отримання позивачем суми вкладу у повному обсязі. Меморіальний ордер, на який посилається суд вказує на переміщення грошових коштів (вкладу) з одного рахунку (вкладного) на інший рахунок (поточний).
В оскаржуваному рішенні судом не обґрунтовано відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Судом невірно застосовано норму ст. 625 ЦК України, згідно якої 3% річних та збитки від інфляції можуть бути стягнуті за весь час прострочення, а не по день набуття чинності рішенням суду.
...............................................................................................................................................
Справа 22-1485 Головуючий у суді І інстанції - Мельник О.В.
Категорія № 27 Доповідач – Шимків С.С.
Просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Український промисловий банк” про стягнення коштів, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача 30000 грн. неповерненого вкладу, 160 грн. 27 коп. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов”язання за період з 26 січня по 31 березня 2009 року, 1038 грн. 39 коп. збитків від інфляції за період з 26 січня по 31 березня 2009 року.
У судовому засіданні було встановлено, що позивачка отримала суму свого вкладу в розмірі 30000 грн. у повному обсязі. Рішення суду виконано.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, з якого судом стягнуто на користь позивача кошти за договором та вже притягнуто до цивільно-правової відповідальності зі сплати 3% річних, збитків від інфляції, коли рішення суду виконано, не може нести відповідальність на підставі ст. ст. 23, 625 ч. 2 ЦК України.
Оскільки спір випливає з договірних правовідносин, якими не передбачено відшкодування моральної шкоди, судом правомірно відмовлено в позові у цій частині.
Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. 307, 308, 312- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 5 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-суддя О.В. Оніпко
Судді : А.М. Шеремет.
С.С. Шимків