У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Оніпко О.В..,
суддів - Шеремет А.М., Шимківа С.С.,
з участю секретаря судового засідання - Омельчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 8 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 8 травня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 11 лютого 2009 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
У решті позовних вимог відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи. Судом не враховано, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Він хворіє і постійно потребує лікування.
Крім цього, судом не враховано, що він щомісяця надає матеріальну допомогу своєму сину в розмірі 300 грн..
Судом також невірно застосовано положення ст. 185 СК України.
Просить змінити оскаржуване рішення суду та зменшити розмір аліментів до 300 грн. щомісячно до закінчення сином навчання.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом денної форми навчання Національної юридичної академії імені Я.Мудрого на платній основі і потребує в зв”язку з цим матеріальної допомоги (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Постановляючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання у розмірі 400 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що такий розмір аліментів буде відповідати інтересам ОСОБА_3 та засадам розумності і справедливості.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
Обов"язок матері, батька утримувати дочку, сина - це індивідуальний, а не солідарний обов'язок кожного з них і розмір матеріальної допомоги визначається з кожного з них окремо.
Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина Сімейний кодекс України не встановлює.
У відповідності з вимогами ст. 198 СК України потреба в матеріальній допомозі визначається залежно від наявності прожиткового мінімуму.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" затверджено на 2009 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць для працездатних осіб у розмірі 669 грн..
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що стягнення з ОСОБА_1 400 грн. аліментів на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3, які пов"язані з навчанням, відповідає характеру взаємовідносин сторін, дійсним обставинам справи та вимогам ст. 182 СК України.
Покликання автора апеляційної скарги на неправильне застосування судом ст. 185 СК України не заслуговує на увагу, оскільки спірні правовідносини регулюються главою 16 СК України, яка і була застосована місцевим судом.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 08 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-суддя О.В. Оніпко
Судді : А.М. Шеремет
С.С. Шимків