Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Оніпко О.В..,
суддів - Шеремет А.М., Шимківа С.С.,
з участю секретаря судового засідання - Пашкевич І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Березнівського районного споживчого товариства на рішення Березнівського районного суду від 20 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного споживчого товариства про визнання постанови недійсною, зобов’язання вчинення певних дій, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Березнівського районного суду від 20 липня 2009 року визнано недійсною з моменту винесення постанову зборів уповноважених Березнівського районного споживчого товариства від 8 лютого 2008 року „Про члена районного споживчого товариства ОСОБА_1”.
Зобов’язано Березнівське районне споживче товариство поновити ОСОБА_1 в членах Березнівського районного споживчого товариства.
У поданій апеляційній скарзі Березнівське районне споживче товариство вказує на його незаконність, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Свої доводи мотивує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України „Про споживчу кооперацію” від 10 квітня 1992 року член споживчого товариства зобов”язаний дотримуватися вимог статуту, виконувати свої обов”язки перед споживчим товариством, пов”язані з участю у його діяльності, та рішення загальних зборів, виборних органів управління і контролю.
Згідно підпункту “в” пункту 16 Статуту член споживчого товариства зобов”язаний берегти і зміцнювати власність споживчого товариства, не допускати безгосподарного та недбайливого користування кооперативним майном.
Проте, всупереч вимогам Статуту, позивач, являючись пайовиком Березнівського районного споживчого товариства, представляв інтереси фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_2, яка звернулася до суду з позовом до підприємства облспоживспілки „Рівненський заготівельний виробничо – збутовий комбінат” про визнання права власності за нею на магазин по АДРЕСА_1, а також по інших судових справах, пов”язаних із вказаним магазином.
Апелянт відмічає, що позивач, працюючи юрисконсультом Березнівського районного споживчого товариства, а пізніше начальником юридичного відділу Рівненської обласної спілки споживчих товариств знав про той факт, що даний магазин перебуває у власності підприємства облспоживспілки „Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат”, що входить до системи Рівненської облспоживспілки.
У зв”язку з цим, постановою зборів уповноважених Березнівського районного споживчого товариства від 08 лютого 2008 року „Про члена районного споживчого товариства ОСОБА_1" його виключено із членів районного споживчого товариства за порушення Законів України „Про споживчу кооперацію", „Про кооперацію" та Статуту Березнівського районного споживчого товариства.
Така постанова прийнята у відповідності із вимогами чинного законодавства та п.п. 29, 30 Статутом товариства.
Позивач ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечував проти правомочності зборів уповноважених Березнівського районного споживчого товариства на прийняття рішення про виключення його з членів споживчого товариства.
Вказані обставини не були взяті до уваги Березнівським районним судом при прийнятті рішення від 20 липня 2009 року.
Просять скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про порушення позивачем, як членом споживчого товариства, своїх обов”язків, визначених Законом України „Про споживчу кооперацію", „Про кооперацію" та Статутом Березнівського районного споживчого товариства.
Представлення інтересів іншої особи в суді не може бути підставою для виключення із членів споживчого товариства.
Погодитися у повному обсязі з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не може.
Статтею 9 Закону України “Про споживчу кооперацію” від 10 квітня 1992 року встановлено, що власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності. Вона складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обов”язкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів.
Власність споживчих товариств створюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 6 Закону України „Про споживчу кооперацію” член споживчого товариства зобов”язаний дотримуватися вимог статуту, виконувати свої обов”язки перед споживчим товариством, пов”язані з участю у його діяльності, та рішень загальних зборів, виборних органів управління і контролю.
Згідно підпункту “в” пункту 16 Статуту Березнівського районного споживчого товариства член споживчого товариства зобов”язаний берегти і зміцнювати власність споживчого товариства, не допускати безгосподарного та недбайливого користування кооперативним майном .
Позивач ОСОБА_1, являючись пайовиком Березнівського районного споживчого товариства, працюючи перед цим на посадах юрисконсульта Березнівського РайСТ, начальника юридичного відділу Рівненської облспоживспілки, представляв інтереси фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_2, яка звернулася до суду з позовом до підприємства облспоживспілки „Рівненський заготівельний виробничо – збутовий комбінат” про визнання права власності за нею на магазин по АДРЕСА_1, а також по інших судових справах, пов”язаних із вказаним магазином.
Відповідно до п. 12 Статуту підприємства облспоживспілки „Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат”, зареєстрованого розпорядженням міського голови м. Рівне за № 3890р. від 29 грудня 2003 року дане підприємство є правонаступником спільного підприємства „Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат”.
Водночас, згідно з п. 1.1 Статуту ПО „Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат” є підприємством Рівненської обласної спілки споживчих товариств”.
Всупереч Законам України „Про кооперацію” та „Про споживчу кооперацію”, Статутам Березнівського районного споживчого товариства, Рівненської облспоживспілки, підприємства облспоживспілки „Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат”, всупереч професійній етиці ОСОБА_1 сприяв підприємцю ОСОБА_3 у спробі заволодіння майном споживчої кооперації Рівненської області – вбудованими приміщеннями АДРЕСА_1, не вживав заходів до збереження і зміцнення кооперативної власності.
За таких обставин, на переконання колегії суддів апеляційного суду, його правомірно виключено із членів Березнівського районного споживчого товариства та повернуто всю суму обов”язкового пайового внеску і належну частину виплат на паї з доходу (прибутку) за рік в розмірі 265 грн..
Дана постанова прийнята у відповідності із вимогами чинного законодавства та п.п. 29, 30 Статуту товариства.
Правомочність зборів визначається кількістю їх учасників і належною їм кількістю голосів.
Фактична присутність учасника на зборах, його участь в обговоренні порядку денного і в прийнятті рішень мають юридичне значення для правомочності рішень загальних зборів.
Позивач та його представник ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції не заперечували проти правомочності зборів уповноважених Березнівського районного споживчого товариства про прийняття рішення про виключення його з членів споживчого товариства.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не досліджував питання про дотримання відповідачем процедури виключення ОСОБА_1 з членів споживчого товариства, що, згідно ст. 303 ЦПК, позбавляє апеляційний суд можливості досліджувати та перевіряти ці обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 рішення суду не оскаржував.
Виходячи з наведеного та враховуючи те, що суд першої інстанції припустився помилок при застосуванні норм матеріального та процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 309 п.п. 3, 4, ч. 1, 313-316 ЦПК України, на підставі ЗУ „Про кооперацію” та „Про споживчу кооперацію”, Статуту Березнівського районного споживчого товариства колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Березнівського районного споживчого товариства задовольнити.
Рішення Березнівського районного суду від 20 липня 2009 року скасувати.
ОСОБА_1 у задоволенні позову до Березнівського районного споживчого товариства про визнання постанови недійсною, зобов’язання вчинення певних дій відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно. Воно може бути оскарженим безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий-суддя О.В. Оніпко
Судді : А.М. Шеремет
С.С. Шимків