Справа № 22-1293/2009 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Демчина Т.Ю,
Категорія : 19.27 Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Мельника Ю.М.
суддів : Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.
при секретарі : Сеньків Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 08 липня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства ’’Райффайзен Банк Аваль’’ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 08 липня 2009 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду від 20 січня 2009 року у справі за позовом ВАТ ’’Райффайзен Банк Аваль’’ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості залишено без розгляду.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що 24.01.2009 року відповідач не отримував копію оскаржуваного заочного рішення. Підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення не його. Про існування вказаного рішення він дізнався лише після відкриття державним виконавцем ДВС Кузнецовської МУЮ виконавчого провадження, копію його отримав лише 24 червня 2009 року, після чого звернувся у передбачені ЦПК України строки із заявою про перегляд заочного рішення.
Крім того, судом порушено норми ЦПК України, оскільки глава 8 даного Кодексу не надає суду повноважень залишати заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Відповідача не було повідомлено про час та дату розгляду його заяву про перегляд заочного рішення, оскаржувана ухвала винесена суддею одноособово.
Просить ухвалу скасувати.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. (ч. 2 ст. 228 ЦПК України)
Стаття 227 ЦПК України зобов'язує суд, не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення направляти рекомендованим листом із повідомленням його копію відповідачам, які не з'явились в судове засідання.
Днем отримання відповідачем копії рішення слід вважати число, зазначене у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2009 року Кузнецовським міським судом ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення, яку він отримав 24 січня 2009 року, про що свідчить його розписка з відміткою відділу зв'язку (а.с. 42).
Будь-яких доказів на спростування цих обставин ОСОБА_1 суду не подав і судом їх не здобуто.
Заяву про перегляд вказаного заочного рішення ОСОБА_1 подав лише 02 липня 2009 року, тобто з пропуском десятиденного строку від дня отримання копії заочного рішення. Заяву про поновлення пропущеного строку ним подано не було.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду.
Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Кузнецовського міського суду від 08 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :