АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 8 липня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Станковська Г. А.
суддів Колотило О.О.
ОСОБА_1
при секретарі Гладій О.В.
за участю прокурора Бацей С.І.
адвоката ОСОБА_2
апелянта ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді суду І інстанції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 грудня 2012 року до ЄРДР №12013270110000102 - повернуто скаржнику у зв’язку з пропуском строку на оскарження.
На вказане рішення районного суду скаржником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого-судді, посилаючись на її незаконність та посилається на те, що ним отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2013 року лище 30 травня 20013 року. Отримавши цю постанову він направив скаргу до суду І інстанції поштою 08 червня 2013 року, яка надійшла до суду 11 червня 2013 року. Вважає, що він не порушив строку на оскарження постанови слідчого і суд безпідставно відмовив йому у прийняті його скарги.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді суду І інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5.
Провадження №11-сс/794/79/13 Слідчий суддя в І інстанції: Мізюк В.М.
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: Станковська Г.А.
Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги скаржника слід задоволити частково.
Оскільки, слідчим суддею суду І інстанції прийнято рішення в частині повернення скарги ОСОБА_4 у зв’язку із порушенням строків оскарження постанови слідчого, то суд апеляційної інстанції переглядає правильність зазначеної ухвали та приймає рішення тільки в цій частині.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як видно з матеріалів наданих суду, ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2013 року відносно ОСОБА_5, отримав 30 травня 2013 року. Скаргу на зазначену постанову він направив до суду через поштове відділення 08 червня 2013 року, в суді І інстанції скарга зареєстрована 11 червня 2013 року.
Відповідно до ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Оскільки, ОСОБА_4, подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5, як вбачається з конверту, 08 червня 2013 року (а.с. 5) через поштове відділення, тобто в строк передбачений законом, тому ним не порушено строку подачі скарги на постанову слідчого, в зв’язку з чим ухвала суду про повернення скарги ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 422 КПК України апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду від 27 червня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження – скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 13 грудня 2012 року до ЄРДР за №12013270110000102 - направити для розгляду до місцевого суду.
Головуючий Г.А. Станковська
Судді: О.О. Колотило
ОСОБА_1
08