Справа № ____2-а-533/1226___  

2009р.  

У Х В А Л А                                                               

“_23_” вересня 2009р.   Свердловський міський суд Луганської області в складі:  

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,  

при секретарі           Радченко Л.О.,  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі в місті Свердловську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративного правопорушення, -  

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що постановою від 19.02.2009 року ВВ № 071007 державтоінспектор ВДАІ м. Свердловська ОСОБА_2 визнав позивача винним у порушенні п.15.9 Правил дорожнього руху України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.  

Позивач вважає постанову незаконною у зв’язку з порушенням інспектором вимог ст.ст. 279, 280 КУоАП, якими регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та обставини, які повинні бути з’ясовані при розгляді справи.  

Позивач вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення безпідставно зазначено, що позивач порушив п.15.9 Правил дорожнього руху, оскільки це не відповідає дійсності, оскільки державтоінспектор ВДАІ м. Свердловська ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття постанови від 19.02.2009 року ВВ № 071007 не встановив дійсну відстань від автомобіля позивача до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. У останнього були відсутні будь які вимірювальні засоби, якими він міг встановити дійсну відстань від автомобіля позивача до посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.  

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову від 19.02.2009 року ВВ №071007 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУоАП, провадження у справі припинити.  

У судові засідання позивач ОСОБА_1 06.05.2009р., 25.08.2009р., 23.09.2009р. не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчать повідомлення Свердловського відділення Укрпошти про отримання судових повісток, поважності причини неявки суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.  

Згідно зі ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.  

Тому суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративного правопорушення залишити без розгляду.  

На підставі ст.128 КАС України, керуючись ст.ст. 49, 51, 155 ч.1, п.4 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративного правопорушення залишити без розгляду.  

На ухвалу  може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Донецький адміністративний апеляційний суд, через Свердловський міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до Донецького адміністративного апеляційного суду.  

Головуючий