Справа № 426/10850/16-к

УХВАЛА

08 серпня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипник С.М.,

за участю секретаря Брайловської М.М.,

прокурора: Ковальова А.М.,

захисників: Ющенко О.М., Грубського А.В., Усової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове клопотання адвоката Грубського А.В. про надання дозволу поміщення підзахисного ОСОБА_4, під час проведення судового розгляду кримінального провадження у залі суду, за стіл сторони захисту, поруч із захисниками при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015130000000298 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого Грубським А.В. було заявлено клопотання про надання дозволу поміщення підзахисного ОСОБА_4, під час проведення судового розгляду кримінального провадження у залі суду, за стіл сторони захисту, поруч із захисниками при розгляді кримінального провадження. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час дослідження матеріалів кримінального провадження, судом та учасниками процесу будуть досліджуватися всі наявні в справі документи. У зв'язку з певними вадами здоров'я підзахисного ОСОБА_4 (відсутність одного ока), та перебуваючи у клітці залу суду, ОСОБА_4 буде позбавлений можливості приймати належну участь у даному процесі, на рівні з іншими учасниками, що завадить суду отримати від ОСОБА_4 належні пояснення, а відтак бути об'єктивним та неупередженим при винесенні вироку у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що у своєму рішенні «Кулик проти України» ЄСПЛ наголошує, що утриманні людини в металевій клітці під час судового процесу ображає людську гідність. Це порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зазначили також, що в справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії», ЄСПЛ встановив порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, у зв'язку із триманням заявників в залі суду в ході судового розгляду в місці, обгородженому металевими прутами, з перекриттям з дроту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші захисники підтримали клопотання Грубського А.В.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, сторони захисту, які підтримали клопотання, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких.

Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.9 ч.5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому , що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Суд, при вирішенні даного клопотання сторони захисту враховує практику Європейського суду з прав людини (справа "Кулик проти України", справа "Свинаренко і Сляднєв проти Росії"), який виходить перш за все з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній справі.

Слід зазначити, що для вирішення питання про зміну умов утримання обвинуваченого під вартою в залі судового засідання має своє окреме значення не тільки його поведінка в залі суду, а й характер та тяжкість висунутого обвинувачення, що пов'язане з самою можливістю застосування насильства.

Разом з цим, суд вважає неприпустимим допустити виникнення будь-яких обставин, які слугуватимуть підставою для того, щоб у учасників кримінального провадження виникали сумніви щодо дотримання та забезпечення судом реалізації права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, які, як наслідок, можуть слугувати підставою вважати порушеними принципи кримінального судочинства, встановлені Конституцією України та іншими джерелами національного права, як-то верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості, забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, також вважає, що відділення №2 взводу конвойної служби ІТТ №3, який здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання здатний гарантувати належну безпеку як самого обвинуваченого, так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 371-372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Грубського А.В. про надання дозволу поміщення підзахисного ОСОБА_4, під час проведення судового розгляду кримінального провадження у залі суду, за стіл сторони захисту, поруч із захисниками при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015130000000298 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4, перебувати поряд зі своїми захисниками в залі суду під час судового засідання

Зобов'язати начальника конвою відділення №2 взводу конвойної служби ІТТ №3 Сергієнка Д.Є. забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: С.М. Скрипник