0555
Дело №1-316/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 октября 2009 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Палийчук А.В.
защитника ОСОБА_1
представителя службы
по делам детей Ясиноватской РГА ОСОБА_2
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудоспособного, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося в Ясиноватском строительном лицее, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, трудоспособного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего с матерью и братом по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст.185 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_7 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Так они, 19 мая 2009 года примерно в 18 часов 00 минут , вступив в предварительный сговор между собой , с целью совершения кражи чужого имущества пришли на железнодорожную станцию. Скотоватая Донецкой железной дороги, расположенную в административно-территориальных границах пос.Верхнеторецкое Ясиноватского района Донецкой области, где, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из полувагона № 60429750 по отправке 33600550 станция Войтовцы Юго-Западной железной дороги — станция Роя Донецкой железной дороги, следовавшего в адрес ООО «Вторресурсы», руками сбросили на землю и похитили металлолом вид 510, общим весом 3580 кг, стоимостью 1320 грн. за 1 тонну, причинив материальный ущерб ООО «Вторресурсы» на общую сумму 4725 грн. 60 коп. Похищенный металлолом спрятали, намереваясь впоследствии сдать на приемный пункт металлолома.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, они вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 19 мая 2009 года около 18 часов, увидев подошедший железнодорожный состав, залезли на полувагон и сбросили руками примерно 3,5 тонны металлолома, который оттащили в сторону от железнодорожных путей, намереваясь сдать в пункт приема металлолома, но увидев подъехавших работников милиции, испугались и убежали.
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в предъявленном обвинении также признали полностью и дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4.
В соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства относительно фактических обстоятельств совершения преступления судом не исследовались, поскольку они не оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд считает, что виновность подсудимых полностью доказана и их действия верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личности подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, дали суду правдивые показания, по месту жительства, учебы характеризуются положительно, Баев преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании изложенного, суд считает необходимым и достаточным наказание подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 назначить в виде ограничения свободы, а ОСОБА_7 – в виде ареста.
Санкцией части 2 статьи 185 УК Украины предусмотрено наказание в виде ареста сроком от трех до шести месяцев, вместе с тем, в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.65, ст.101 УК Украины, наказание ОСОБА_7 необходимо назначить в виде ареста сроком на сорок пять суток.
Кроме того, с учетом личностей подсудимых, суд считает возможным от отбытия наказания их освободить с испытанием.
Вещественные доказательства необходимо возвратить по-принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы каждому.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и в соответствии со ст.101 УК Украины назначить наказание в виде сорока пяти суток ареста.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить Вовка, ОСОБА_5, ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на два года, а ОСОБА_7 - на один год, если они в течение этого времени не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязательства.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать Вовка, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
Вещественное доказательство по делу – похищенный металлолом в количестве 3580 кг, находящийся на хранении: 1000 кг – в МСП “Кластер” и 2580 кг – в НОДХ ГП “Донецкая железная дорога”, - возвратить ООО «Вторресурсы».
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья