УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
7 лютого 2007 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого: Федорової А.Є.,
суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.
при секретарі Непомнящій О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського
районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про повернення позовної
заяви,
ВСТАНОВИЛА :
У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні будинком та скасування реєстрації за місцем проживання.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК, а саме, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надані докази, що підтверджують кожну обставину. Для виправлення недоліків заяви позивачці наданий строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. (а. с1)
Ухвалою судді від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто на підставі ст.121 ЦПК у зв'язку з тим, що недоліки заяви, на які суддя вказував в ухвалі від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, не усунені у встановлений строк.(а.с.37)
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення не було.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1подана в письмовій формі і містить дані, викладені у ч.2 ст.119 ЦПК,
Справа № 22ц -941\2007 р. Категорія ЦП: 2
Головуючий у 1 інст. Гудіна Н.І. Доповідач: Федорова А.Є.
у тому числі обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують ці обставини.
Ст.119 ЦПК не містить вимог про надання до позовної заяви доказів, заяви про забезпечення доказів та заяви про виклик свідків, тому висновок суду про те, що позовна заява не відповідає вимогам зазначеної норми права є хибним. Ці питання суд вирішує відповідно до ст.130 ЦПК у попередньому судовому засіданні.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 року на виконання ухвали судді від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачка подала уточнення позовної заяви, акт про непроживання відповідача і заяву про забезпечення доказів. Уточнення позовної заяви відправлено поштою згідно з вимогами ч.3,б ст.70 ЦПК.(а.с.28-32)
За таких обставин суд не мав підстав вважати позовну заяву неподаною та повернення цієї заяви у зв'язку з неусуненням недоліків.
Ухвала судді від ІНФОРМАЦІЯ_1 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а позовна заява-передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог закону та про відкриття провадження у цивільній справі відповідно до вимог ст.122 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу „ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_1 передати до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття та відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.