УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
„15" лютого 2007 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Франовської К.С.,
суддів Широкової Л.В.,
Товянської О.В. при секретарі судового
засідання Забеліній О.О.
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області
на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 20 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Коростенської
райдержадміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановив:
У січні 2006 року позивачка звернулася в суд із позовом про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) на загальну суму 23080,40 коп. Вимоги обґрунтувала тим, що вона є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення і має право на доплати та компенсації, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону у розмірах, кратних розмірам мінімальної заробітної плати, проте ці виплати йому у період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2005 року здійснювались відповідачами у твердих сумах, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської
Справа № 22-а/225 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ольшевська H.B..
Категорія 69 Суддя-доповідач Широкова Л.В.
області від 20 березня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з відділу освіти Коростенської райдержадміністрації шляхом списання коштів з Коростенського районного управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатах, передбачених ст.ст. 37,39 Закону 23080,40 грн.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області просить рішення скасувати , провадження у справі закрити з зв'язку з неправильним застосування судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував пріоритетність Закону України «Про Державний бюджет» протягом бюджетного року та положення ст.62 Закону, якою надано право Кабінету Міністрів України визначати порядок роз'яснення і застосування Закону.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у позові з таких підстав.
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виплачуються щомісячні виплати на потерпілу дитину, допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування продуктів місцевого виробництва, компенсації за роботу на території радіоактивного забруднення за шкоду, заподіяну здоров'ю та допомога на оздоровлення, допомоги, розмір яких залежать від встановленого розміру заробітної плати.
Ст.62 цього ж Закону передбачено, що роз'яснення порядку застосування Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.
Кабінет Міністрів України роз'яснив порядок застосування Закону у Постанові № 836 від 26 липня 1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою встановлено розмір таких виплат :
-громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва і особистого господарства: у зоні посиленого радіоекологічного контролю-1,60грн, , у зоні гарантованого добровільного відселення -2.10 грн. і у зоні безумовного відселення -2.60 грн.;
-громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, установлена допомога в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю-5,20 грн. , у зоні гарантованого добровільного відселення -10,50 грн. і у зоні безумовного відселення -13.20 грн.
Крім того, згідно із ст.2 Закону України «Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002 рік» Кабінету Міністрів України надано право до прийняття Верховною Радою України змін до законів, у нормах яких застосовується мінімальна заробітна плата, здійснювати застосування цих норм, виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.
Законами України «Про Державний бюджет» на відповідні роки на здійснення фінансування « чорнобильських» соціальних виплат передбачалось, виходячи із розмірів виплат відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836.
Виходячи з аналізу наведених правових норм, що регулюють правовідносини сторін, підстав для задоволення позову і стягнення компенсаційних виплат у розмірах, кратних розмірам мінімальної зарплати, немає.
Відтак апеляційний суд скасовує постанову суду першої інстанції і ухвалює нову постанову про відмову у позові з викладених підстав.
Підстав, передбачених ст.203 КАС України для закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст. 195-196, 198, 202, 205, 207 Кодексу Адміністративного Судочинства України, апеляційний суд ,-
постановив:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Коростенської районної державної адміністрації
Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2006 року скасувати і прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у позові про стягнення невиплачених коштів за безпідставністю вимог.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили постановою апеляційного суду.