Справа № 279/6216/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2017 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 21.07.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Клопотання обгрунтувано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду особа, що подала апеляційну скаргу, отримала лише 12.07.2017 року.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Однак, по справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію 1/2 вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ 208 фургон малотоннажний р.н.з. НОМЕР_1.

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати належну позивачеві 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, розподілити вказане майно між сторонами та визнати за ним право власності на 1/6 частину вказаного будинку.

Відтак, предметом розгляду суду першої інстанції як за первісним, так і за зустрічним позовом були вимоги майнового характеру.

Пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятоюстатті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Із висновку експерта № 710/16-25 від 29.11.2016 року вбачається, що ринкова вартість спірного автомобіля становить 95829,00 грн. (а.с. 144 зворот).

Із висновку експерта № 645/11.15 від 05.10.2015 року вбачається, що ринкова вартість 1/3 частини спірного будинку становить 417540,00 грн. (а.с.32).

Виходячи з наведеного, ціна первісного позову становить - 47914,50 грн. (1/2 х 95829,00 грн.), зустрічного - 208770,00 грн. (1/2 х 417540,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за позовом ОСОБА_3, яка мала бути сплачена до суду першої інстанції складає - 479,15 грн., за позовом ОСОБА_1 - 2087,70 грн.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у повному обсязі, відтак, за подання апеляційної скарги йому необхідно було сплатити 2823 грн. 53 коп. (2087,70 грн. + 479,15 грн.) х 110 %)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-ЄДРПОУ: 38035726

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 31217206780002

-Код платежу:22030101

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: