Справа № 2-а-6508
2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Помогайбо В.О. при секретарі - Оболенковій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області - про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження постанови №АН 299068 від 20 травня 2009 року, суд -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження постанови № АН 299068 від 20 травня 2009 року. В обґрунтування свої вимог зазначив, що постановою АН 299068 від 20 травня 2009 року, інспектора ДПС РДПС ВДАЇ м. Маріуполя УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 гривень. 21.07.2009 року поштою він отримав копії матеріалів про адміністративне правопорушення, постанову, сповіщення про необхідність сплати штрафу. Із зазначеної постанови вбачається, що він нібито їхав по вул. М. Мазая в м. Маріуполі зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив ч.1 ст. 122 КпАП України та п.п. 12.4 ПДР України. При цьому йому не були надані чіткі фото або відео зйомка з його автомобілем, які свідчили про допущення ним порушень зазначених пунктів ПДР України. З даною постановою він не згодний, просить суд поновити строк для оскарження зазначеної постанови та її відмінити, оскільки правопорушення він не скоював.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, по підставах викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився не надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, або про відкладення слухання справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів долучених до справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою АН 299068 від 20 травня 2009 року, інспектора ДПС РДПС ВДАЇ м. Маріуполя УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 гривень. 21.07.2009 року, поштою, він отримав копії матеріалів про адміністративне правопорушення, постанову, сповіщення про необхідність сплати штрафу.
Згідно постанови АН 299068 від 20 травня 2009 року, інспектора ДПС РДПС ВДАЇ м. Маріуполя УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2І, 19 травня 2009 року об 09.20 годині по вул. М. Мазая в м. Маріуполі, водій автомобіля НОМЕР_1, власник якого є ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 84км/год в межах міста. Чим перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год. ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 гривень.
Відповідно до ч.6 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Заявникові та суду не були надані чіткі копії матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення.
У зв'язку із викладеним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КоАП України, тому постанову АН 299068 від 20 травня 2009 року, інспектора ДПС РДПС ВДАЇ м. Маріуполя УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 104 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАЇ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області - про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження постанови №АН 299068 від 20 травня 2009 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову АН 299068 від 20 травня 2009 року, інспектора ДПС РДПС ВДАЇ м. Маріуполя УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2І про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 гривень - скасувати.
Судове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя