№ 2-29/2009

Повне рішення суду, складено 03 жовтня 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ                                         29 жовтня 2009 року

Вільнянський районний суд Запорізької  області  у  складі:  головуючий  суддя  –  Кофанов А.В., при секретарі – Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач – ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району електричних мереж –звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагав стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди, завданої у зв'язку із порушенням правил користування електричною енергією, у розмірі 798 гривень 19 копійок.

Ухвалою від 01.07.2009 року в порядку правонаступництва померлого ОСОБА_2 до справи в якості відповідача залучена ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача Галутва Р.О. підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що 13.04.2005 року представниками позивача було виявлено порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією для населення, що дістало вияв у зміні підключення схеми електролічильника; діями ОСОБА_2 були спричинені збитки позивачу, відповідно до проведених розрахунків, їх розмір склав 798 гривень 19 копійок. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, представник позивача просить стягнути з неї зазначену суму.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, пояснивши суду, що ніякого порушення з боку ОСОБА_2, за її думкою, не було, а позивач після смерті останнього протягом 6-ти місяців повинен був подати свої претензії до нотаріальної контори, проте цього не зробив; також відповідачка вказала, що фактично у спадок після ОСОБА_2 ніякого майна не отримала.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає; при цьому суд виходить з наступного.

Згідно акту Вільнянського РЕМ від 13.04.2005 року (а.с.5), при перевірці побутового споживача ОСОБА_2 встановлено, що він порушив Правила користування електричною енергією шляхом самовільної зміни підключення схеми електролічильника; зазначений акт підписаний ОСОБА_2 без будь-яких заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 от 26.07.1999 року зазначених "Правил", споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ч.4 п.53 "Правил", розмір збитків, спричинених порушенням правил користування електричною енергією, розраховується відповідно до акту по добовій величині розрахункового споживання електричної енергії по кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником постачальника електроенергії покажчиків або перевірки прибору обліку до моменту усунення порушень по тарифам, які діяли у той час.

Розрахунок збитків, нанесених позивачу, обрахований ним згідно відповідної Методики, затвердженої постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року (а.с.4); їх розмір склав 798 гривень 19 копійок.

Позовна заява щодо стягнення з ОСОБА_2 суми збитків була подана 31.03.2008 року, а після відкриття провадження у справі він помер (а.с.16); відповідачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 (а.с.26).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і які не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1231 ЦК України, до спадкодавця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була спричинена спадкодавцем.

Враховуючи, що ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду за захистом своїх прав до моменту смерті ОСОБА_2, суд вважає, що обов'язок відшкодувати шкоду згідно заявлених вимог увійшов до складу спадщини.

Разом з цим, суд приймає до уваги, що згідно ч.4 ст.1231 ЦК України, майнова та моральна шкода, яка була спричинена спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями в межах вартості рухомого або нерухомого майна, яке було отримано ними у спадщину.

Як свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.26), відповідачка як спадкоємець ОСОБА_2 отримала у спадщину лише право на вклади з відсотками у відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України", на які поширюються положення Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України". Згідно ст.1 зазначеного Закону, на підставі нього встановлюються зобов'язання держави перед громадянами України, які внаслідок знецінення втратили грошові заощадження, поміщені до 2 січня 1992 року, зокрема, в установи Ощадного банку СРСР. Згідно ст.2 того ж Закону, держава зобов'язується забезпечити збереження та відновлення реальної вартості заощаджень громадян і гарантує їх компенсацію у встановленому порядку. Таким чином, слід вважати, що відповідачка отримала у спадок не реальні грошові кошти, а лише право на їх компенсацію Доказів того, що це право має реальну вартість, яка дорівнює або перевищує розмір спричинених померлим ОСОБА_2 збитків, а так само того, що до складу спадщини увійшло інше майно, суду не надано.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; апеляційна скарга у цьому випадку має бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             А.В. Кофанов