УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/433А                                                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Гриб О.С.

Категорія 13                                                                 Доповідач Балашкевич С.В.

УХВАЛА Іменем   України

15 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Зарицької Г.В., Худякова A.M. при секретарі Ковальовій В.І.

з участю: позивачки, адвоката ОСОБА_5 та представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу на ухвалу судді Радомишльського районного суду від 21 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконкому Радомишльської міської ради про визнання недійсними: рішення виконкому Радомишльської міської ради НОМЕР_1 від 14 червня 1988 року, свідоцтв про право власності на житловий будинок та договорів дарування, -

встановила:

Ухвалою судді Радомишльського районного суду від 13 липня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову.

Не погоджуючись з названою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду від 21 липня 2006 року в прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 21 липня 2006 року скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 291 ЦПК визначено, що апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 296 ЦПК суд першої інстанції після одержання   усіх   апеляційних   скарг   від   осіб,   які   подали   заяви   про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі справою до апеляційного суду.

Згідно статті 297 ЦПК справа реєструється в апеляційному суді і передається в порядку черговості судді-доповідачу. Про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Суддя названих вимог закону не врахував і, перевищивши свої повноваження, безпідставно відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді від 13 липня 2006 року.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вимога апелянта про постановления судового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не є предметом даного апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 303.304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу судді Радомишльського районного суду від 21 липня 2006 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.