Справа № 3- 549/2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 року   м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :  головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря  Караулової О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України, уродженця та мешканця   АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 2  ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в  :

23.03.2009 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 549/09, згідно якого 13.03.2009 року о 18.00 годині ОСОБА_1  на 537км. автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ - 2109” державний номер НОМЕР_1  в стані алкогольного сп’яніння, при продуті трубки «Контроль тверезості» наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. 25.05.2009 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3-562/09, згідно якого 13.03.2009 року о 20.55 годині на 541км. автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1  продовжував керування транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ - 2109” державний номер НОМЕР_1  в стані алкогольного сп’яніння. Від підпису протоколу, пояснень та медичного обстеження на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Розглянувши адміністративні матеріали №№ 3- 549/2009р., 3-562/2009р., суд приходить до висновку, що вони підлягають об’єднанню в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП України, згідно якої якщо особа вчинила  кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення  накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Своїми діями ОСОБА_1  порушив п.п. 2.5, 2.8 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ №702576 від 13.03.2009 року (а.с.2), серії АГ № 706133 від 13.03.2009 року (а.с.15), письмовими поясненнями свідків   (а.с.5-6,11).  

ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки суду не представив.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1  15.06.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с.14).

В судовому засіданні ОСОБА_3  пояснив, що 13 березня 2009 року він разом з ОСОБА_2  був запрошений робітниками Державтоінспекції в якості понятого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту керування транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ - 2109” державний номер НОМЕР_1  водієм, який перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Водій вищезазначеного автомобіля від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, дачі пояснень та медичного обстеження на стан сп’яніння відмовлявся, нецензурно лаявся та погрожував робітникам ДАІ та понятим - було зрозуміло, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Вислухавши пояснення свідка, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  винен у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч. 2 КУпАП України –  керування  транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне позбавити правопорушника права керування транспортними засобами.

Оскільки автомобіль «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1  не належить правопорушнику, суд не застосовує оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 2, 279, 280, 283 – 284 КУпАП України, суддя –

п о с т а н о в и в  :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два ) роки – з 21.04.2009 року по 21.04.2011 року без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  -