АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Дело №  11 – 1552 /  2009 год                    Председательствующий 1инстанции Шабельников С.К.

Категория ст. 122 УК Украины                           Судья – докладчик   Герасименко П.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                           И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

8 октября 2009 года                                                                                     г. Харьков

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего              Олефир Н.А.

Судей :                                            Герасименко П.П., Гук В.В.

С участием прокурора                   Криворучко И.И.                                    

Осужденного                                  ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 22.07.2009 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

    Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос.Комсомольский Змиевского района Харьковской области, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года. В силу ст.76 УК Украины на осужденного ОСОБА_1 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять данные органы об изменении места проживания и периодически являться в эти органы на регистрацию.

    По приговору суда ОСОБА_1 признан виновны в том, что он 4 апреля 2009 года примерно в 2 час. находясь возле кафе « Диалог» расположенного по ул.Ленина в пос.Комсомольский Змиевского района Харьковской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ОСОБА_2, умышленно нанес удар правой рукой  последнему в область лица, в результате чего причинил потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

    В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.122 УК Украины и снизить испытательный срок. Свою просьбу ОСОБА_1 мотивирует тем, что районный суд в недостаточной степень учел тяжесть преступления и личность осужденного, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, полностью профинансировал лечение потерпевшего, который не имеет к нему никаких претензий.

    До начала судебного разбирательства прокурор свою апелляцию отозвал, предоставил суду письменный отказ от своих апелляционных требований.

    Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного поддержавшего доводы изложенные в его апелляции, прокурора, полагавшего приговору суда – законный и обоснованный оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

    Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

    Сам ОСОБА_1 в суде свою вину  в причинении ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления как они установлены приговором.

    Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 его виновность подтверждается показания потерпевшего ОСОБА_2,  свидетельскими показаниями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также письменными доказательствами - данными изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и заключением судебно-медицинской экспертизы, определившей, что потерпевшему были причинены средней тяжести телесные повреждения.

    Приведенным доказательствам в совокупности с другими материалами дела, суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины квалифицировал правильно, что не оспаривается в апелляции.

    Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, фактор первой судимости и назначил наказание необходимое и достаточное, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований к смягчению которого коллегия судей не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-

                                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 22.07.2009 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: