АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року м. Одеса
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області б складі:
головуючого Оверіної О.В.
суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І.
при секретарі Тер-Григор'ян Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 вересня 2006 року по справі за позовом Ліквідаційної комісії СВК "Надежда" Саратського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 55374 грн. ,-
встановила:
Позивачі звернулись до суду з вищеназваними вимогами пояснюючи ,що вони за свою кошти побудували для ІНФОРМАЦІЯ_1 будинок НОМЕР_1 розташований поАДРЕСА_1. У цьому будинку з 1998 проживає відповідач із своєю родиною. У 2002 році відповідач написав заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням, однак ОСОБА_2. гроші за побудований будинок не відшкодував .
Згідно акту вартості будівель та споруд зробленого у БТІ Саратського району Одеської області вартість спірного будинку складає 55347 грн.
У судовому засіданні представник господарства позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути на їх користь додатково суму 553 грн.74 коп. держмита та втрати за із у розмірі 30 грн.
Відповідач пояснив , що він дійсно працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, також для нього та його родини було побудовано будинок у 1988 році. Як пояснював відповідач фактично він став проживати у будинку з 2000 року та побудував ще господарські споруди, а саме літню кухню, гараж, два сарая, вбиральню надвірні та ніші споруди. Крім цього відповідач пояснив, що у 2002 році він сплатив 14102 грн. за будинок. Відповідач також просив в замовленні позову відмовити.
Рішенням суду з ОСОБА_1 .та ОСОБА_2. солідарно на користь ліквідаційної комісії СВК "Надежда " в рахунок відшкодування вартості спірного будинку стягнуто 41272 грв., сплаченого держмита - 553грв. 70коп..,сплачені витрати у розмірі 30 грв.
В апеляційної скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, постанови нового рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія вважає , що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд повно та всебічно розглянув всі матеріали справи та надав належну оцінку всі зібраним доказам..
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи , що ОСОБА_1. дійсно був членом КСП "Надежда " ,а згодом СВК "Надежда" у період з ІНФОРМАЦІЯ_2 і працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
У 2002 році йому було надано будинок АДРЕСА_1
Головуючий у першої інстанції Бушулян В.І. Справа № 22ц-533
Доповідач Оверіна О.В. Категорія ЦП
Згідно протоколу профспілкових зборів СВК "Надежда" при виході з членів господарства спеціалісти повинні відшкодувати вартість будинку по оцінкам БТІ або звільнити цей будинок (ах. 140).
У 2003 році ОСОБА_2. звільнився з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.
З протоколу НОМЕР_2 загальногосподарський зборів пайовиків СВК "Надежда" Саратського району від ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення про продаж ОСОБА_2. будинку НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі СВК "Надежда" за вартістю визначеною БТІ Саратського району, що повинне було зробити оцінку даного будинку
Відповідач зобов'язаний був сплатити боргу до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Вартість будинку згідно довідки БТІ Саратського району складає 55374 грн. (а.с.9-13). Ці обставини не ким не оскаржені.
Відповідач сплати господарству тільки 14102 грн,. що підтверджується матеріалами справи. (а.с.133).
Таким чином суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на підставі рішення загальних зборів пайовиків СВК "Надежда", висновку БТІ Саратського району відповідачі повинні сплатити господарству 41272 грн., враховуючи суму що вже сплачено.
Відповідно вимог ст.ст.214 ,215 ЦПК України суд дав оцінку зібраним по справі доказам, обгрунтував свої висновки. Доводи , що викладені в апеляційній скарзі спростуються матеріалами справи та висновками суду. (а.с. 158,155).
Керуючись ст.ст. 303, 307ч.1п.1 ,308 ,314 ЦПК України , колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.