Справа № 2-3154
2009 року Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О., при секретарі - Оболенковій Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ВАТ Комерційного банку «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що ВАТ Комерційного банку «ПІВДЕНКОМБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 20К-01Ф від 05 серпня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору ВАТ Комерційного банку «ПІВДЕНКОМБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 20000 гривень на строк до 05.08.2011р., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитні кошти в повному обсязі були отримані ОСОБА_1 05.08.2008 року. З метою забезпечення вимог Банку, що витікають з кредитного договору, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №П20П-01Ф від 05.08.2008року, відповідно до якого остання зобов’язалася у разі порушення з боку ОСОБА_1 умов кредитного договору виконати зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідачки, у встановлені кредитним договором строки, обов'язкі по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконали, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду. Станом на 26.10.2009р. заборгованість за кредитним договором становить 25922,97 гривень, а саме: основний борг – 19598,49 гривень, відсотки – 3025,76 гривень, пеня – 3298,72 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем забов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Просить суд, стягнуту у солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитом у розмірі 25922,97 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по викладеним вище підставам, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідачів, при заочному розгляді справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні були досліджені кредитний договір № 20К-01Ф від 05 серпня 2008 року та договір поруки №П20П-01Ф від 05.08.2008року, розрахунки заборгованості за кредитним договором № 20К-01Ф від 05 серпня 2008 року.
Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачами були порушені умови кредитного договору № 20К-01Ф від 05 серпня 2008 року та договору поруки №П20П-01Ф від 05.08.2008року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення забов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509,525, 526, 549-552, 553, 554, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ Комерційного банку «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційного банку «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість по кредиту у розмірі 25922,97 гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 262 гривень та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 26214,97 гривень.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецькоі області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до суду першоі інстанціі протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: