Справа № 2-640/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

02 листопада 2009 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                Тітова М.Б.

при секретарі                Олійник Л.С.  

з участю представника позивача      ОСОБА_1  

відповідача                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Богуславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, –

ВСТАНОВИВ:  

Богуславська житлово-експлуатаційна контора, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2512 гривень 97 коп. заборгованості по утриманню житлового будинку і прибудинкової території та 30 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачі являються власниками квартири АДРЕСА_1 і користуються послугами Богуславської ЖЕК по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території, але оплату за надані послуги не проводять і станом на 1 вересня 2009 року мають зазначений борг. Відповідачі в добровільному порядку сплачувати вказану заборгованість відмовляються, а тому ЖЕК змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги Богуславської ЖЕК підтримав і просив суд стягнути з відповідачів  заборгованість в сумі  2512 грн. 97 коп. та судові витрати по справі.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що заборгованість виникла в зв’язку з тяжким матеріальним становищем в його сім’ї, оскільки він отримує пенсію в розмірі 600 гривень, а його дочки не працюють. Просив врахувати це та зменшити заборгованість.  

Суд, заслухавши пояснення представника Богуславської ЖЕК, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов Богуславської ЖЕК задовольнити.  

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2Т, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1.  

Вказаний будинок обслуговує Богуславська ЖЕК.  

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що договір про надання житлово-комунальних послуг відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" із відповідачами не укладений.

Відповідно ч.3 п.п.1, 5 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.  

Відповідно до п. 7 “Правил користування приміщеннями житлових будинків”, затверджених постановою №45 від 24 січня 2006 року Кабінету Міністрів України, власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи із вищезазначених вимог чинного законодавства України відповідачі зобов'язані були укласти із Богуславською ЖЕК договір на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору, але свого обов'язку вони не виконали і на час розгляду справи відсутній такий договір.

В такому випадку для вирішення даного спору суд застосовує загальні положення Цивільного кодексу України про зобов'язальне право.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

Зобов’язання виникають з підстав, зазначених в ст. 11 цього Кодексу, в тому числі із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі користуються послугами Богуславської ЖЕК і у відповідності із ст. 11 ЦК України, як особи, що вступили у правовідносини із Богуславською ЖЕК зобов’язані в силу загальних начал і змісту ст. 526 ЦК України  належним чином виконувати свої зобов’язання в установлений строк, тобто своєчасно оплачувати послуги, які їм надаються.

Розрахунок плати за утримання житла визначений Богуславською ЖЕК правильно, відповідно до розпоряджень Богуславської міської ради, якими встановлені тарифи на утримання житла та плата за користування житлом: з 01.08.2005 року – 0,55 грн. за 1 кв.м.,  01.03.2007 року – 0,68 грн. за 1. кв.м., а з 01.11.2008 року – нарахування за вивезення твердих побутових відходів – 2,90 грн. з однієї особи.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідачів підтверджений тарифами на оплату, який станом на 01 вересня 2009 року становить 2512 гривень 97 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати по справі в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58,59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.20, п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги",  п.7 “Правил користування приміщеннями житлових будинків”, затверджених постановою №45 від 24 січня 2006 року Кабінету Міністрів України суд, –

ВИРІШИВ:  

Позов Богуславської житлово-експлуатаційної контори задовольнити.  

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Богуславської житлово-експлуатаційної контори 2512 гривень 97 коп. заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2009 року та судові витрати по справі в сумі 30 грн., всього 2542 (дві тисячі п’ятсот сорок дві) гривні 97 коп.

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від сплати судового збору (державного мита) відповідно до ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя       (підпис)