Справа № 755/6622/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

31 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з підстав, викладених у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що в розрізі даного спору почеркознавча експертиза може підтвердити той факт, що заява про звільнення за згодою сторін, на підставі якої прийнято Наказ від 23.03.2017 року, була написана ОСОБА_1 під тиском та дата на вказаній заяві написана не ОСОБА_1, внаслідок чого Наказ від 23.03.2017 року підлягає визнанню незаконним та підлягає скасуванню, що є предметом даного спору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання представника про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішенні заявленого клопотання залишив на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у заяві ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін, без дати, з резолюцією «Погоджую увільнення 24.03.2017 р.», що слугувала підставою для прийняття Наказу від 23 березня 2017 року за № 85-К, виданого Тимчасово виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» В.В. Ковальчук, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), зокрема під психологічним тиском?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення за згодою сторін, без дати, з резолюцією «Погоджую увільнення 24.03.2017 р.», що слугувала підставою для прийняття Наказу від 23 березня 2017 року за № 85-К, виданого Тимчасово виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» В.В. Ковальчук, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), зокрема під психологічним тиском?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1)

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/6622/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Об'єкт дослідження - Заява ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін, без дати, з резолюцією «Погоджую увільнення 24.03.2017 р.», в копії долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.93)

Зобов'язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», на вимогу експерта, надати оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін, без дати, з резолюцією «Погоджую увільнення 24.03.2017 р.», що слугувала підставою для прийняття Наказу від 23 березня 2017 року за № 85-К, виданого Тимчасово виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» В.В. Ковальчук, для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки рукописного тексту, що є предметом експертного дослідження, які мають бути виконанні в судовому засіданні, у присутності головуючого у справі та учасників процесу, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, та приєднані до матеріалів справи, яка направляється для проведення почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я