463/2389/15-а

2-а/463/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом до відповідача, просять визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 101 від 27 березня 2015 року «Про демонтаж самочинно влаштованої альтанки на прибудинковій території на вул. Личаківській, 165 в м. Львові».

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2015р. провадження у справі зупинено до одужання позивача ОСОБА_1.

Представник третьої особи ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі. Вказує на тривалість зупинення провадження та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи. Крім того, до розгляду цієї справи зупинено провадження в іншій справі 463/2353/15-ц за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_11 про зобов’язання не чинити перешкод в демонтажі самочинно влаштованої дерев’яної альтанки навпроти будинку № 165 на вул. Личаківській у м. Львові. Також, звертає увагу, що участь у справі беруть двоє позивачів, а третьою особою на стороні позивача ОСОБА_1 є його дружина.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представник третьої особи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КАС України є верховенство права та законність.

Розумний строк, згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України визначається як найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до її одужання.

Як вбачається з матеріалів справи, така первинно згідно авторозподілу передана в провадження судді Грицку Р.Р. У зв’язку з закінченням повноважень в останнього, матеріали справи згідно повторного авторозподілу від 22.05.2017р. передано в провадження судді Леньо С.І.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Жодного обґрунтованого пояснення про необхідність особистої участі в розгляді справи позивач в своїх заявах про неможливість участі в судовому засіданні не навів. Натомість, востаннє, подав таку заяву, як і попередні, лише на вимогу суду 19.11.2016р. і в подальшому, жодних заяв до суду не подавав, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, за якою особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Відповідно до медичної довідки, яка додана до заяви від 19.11.2016р., в такій в категоричній формі не вказано на неможливість участі позивача в судовому засіданні, як особисто, так і через представника.

Враховуючи, що в розгляді справи приймають участь двоє позивачів, що не змінює суті позовних вимог, які в кінцевому зводяться до скасування одного і того ж розпорядження, суд вважає за необхідне, з метою дотримання розумних строків клопотання задовольнити та поновити провадження у справі.

Крім того також враховується, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває інша справа № 463/2353/15-ц за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_11 про зобов’язання не чинити перешкод в демонтажі, провадження в якій зупинено до розгляду даної адміністративної справи, що також впливає на порушення розумних строків як в першій, так і в другій справі.

Керуючись ст.ст. 156 ч.5, 160, 165 КАС України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 18 жовтня 2017 року о 15.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.