копія:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 683/1657/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.

з участю : позивача, його представника, представника відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/1657/14-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Старокостянтинівського  районного суду від 8 травня 2015 року по справі за  позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи – ОСОБА_2, приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, реєстраційна служба Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання договору  іпотеки та додаткового договору до нього недійсними

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання недійсними договору іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року та додаткового договору від 28 лютого 2011 року до договору іпотеки як на підставу позову вказував, що вказані договори підписані не ним, а іншою особою.

Під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи.

В суді першої інстанції за клопотанням позивача було призначено первинну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За висновком первинної судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис «ОСОБА_1С.» у договорі іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року та додатковому договорі від 28 лютого 2011 року до договору іпотеки у графі «Іпотекодавцеь ОСОБА_1» у рядку «(підпис)» виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

Рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду за клопотанням відповідача по справі було призначено іншу судово-почеркознавчу експертизу. На розгляд експертів було поставлено ті ж питання, що і в ухвалі про призначення експертизи в суді першої інстанції.

За висновком судової почеркознавчої експертизи від 20 листопада 2015 року, проведеної на підстави ухвали апеляційного суду, підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис «ОСОБА_1С.» у договорі іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року та додатковому договорі від 28 лютого 2011 року до договору іпотеки у графі «Іпотекодавець» ОСОБА_1» у рядку «(підпис)» виконано ОСОБА_1.

Не погодившись з даним висновком експертизи позивач заявив в суді апеляційної інстанції клопотання про призначення ще одної повторної судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення дійсності його підписів в оспорюваних правочинах, однак дане клопотання колегією суддів апеляційного суду було залишено без задоволення.

На підставі даної експертиза рішення суду першої інстанції про задоволення позову від 8 травня 2015 року рішенням апеляційного суду від 10 грудня 2015 року було скасовано та в позові відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням апеляційного суду позивач оскаржив його в касаційному порядку .

Ухвалою касаційного суду від 12 квітня 2017 року рішення апеляційного суду від 10 грудня 2015 року було скасоване, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав не обґрунтованої відмови стороні позивача в призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, з врахуванням того, що в матеріалах наявні два протилежні за змістом висновки експерта, вказівки суду касаційної інстанції, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, так для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а наявні в справі висновки двох експертиз є суперечливими.

При цьому на вирішення експерта слід поставити лише ті питання, які ставились при призначенні попередніх експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 146, 150, п. 5 ст. 202, 303, 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи – ОСОБА_2, приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, реєстраційна служба Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання договору  іпотеки та додаткового договору до нього недійсними повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис «ОСОБА_1С.» у договорі іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис «Хом’як Михайло Степанович» у додатковому договорі від 28 лютого 2011 року до договору іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1, т.:НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Роз’яснити ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити в експертну установу :

-Оригінали, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, договору іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року та додаткового договору від 28 лютого 2011 року до договору іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року, надані банком;

-Оригінали, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, договору іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року та додаткового договору від 28 лютого 2011 року до договору іпотеки № 90980 від 28 липня 2008 року, надані нотаріусом;

-матеріали цивільної справи, в яких містяться експериментальні, умовно-вільні та вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис) Костенко А.М.

Судді (підпис) Гринчук Р.С.

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_5