Справа № 22-1233/2009 рік                       Головуючий суддя 1 інстанції: Доля В.А.

 Категорія : 57     Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

              У Х В А Л А

            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   23 вересня 2009 року                                                            м. Рівне

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

        Головуючого судді  : Мельника Ю.М.

        суддів : Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.

        при секретарі : Сеньків Т.Б.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ’’Український промисловий банк’’ в особі Рівненської філії ТОВ ’’Укрпромбанк’’ на ухвалу Рівненського міського суду від 17 червня 2009 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ’’Український промисловий банк’’ в особі Рівненської філії ТОВ ’’Укрпромбанк’’ на постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гуменюка Юрія Ілліча від 18 лютого 2009 року.

    Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                          в с т а н о в и л а  :

    Ухвалою Рівненського міського суду від 17 червня 2009 року  в задоволенні скарги ТзОВ ’’Укрпромбанк’’ в особі Рівненської філії ТОВ ’’Укрпромбанк’’ на постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гуменюка Юрія Ілліча від 18 лютого 2009 року відмовлено.

            В поданій на ухвалу апеляційній скарзі скаржник вказує на її незаконність, оскільки  суд не врахував, що відповідно до ст. 59 Закону України ’’Про банки і банківську діяльність’’ накладати арешт на кореспондентські рахунки банку забороняється. Крім того, в силу положень ч. 4 вищевказаної статті рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.

   На даний час Правлінням НБУ в ТОВ ’’Укрпромбанк’’ введено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 21.01.2009 року по 21.01.2010 року та призначено тимчасового адміністратора. Одночасно, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року. У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 85 ЗУ ’’Про банки та банківську діяльність’’ протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

  Просить ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення яким скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гуменюка Юрія Ілліча від 18 лютого 2009 року про арешт коштів боржника.

  Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

         Відмовляючи в задоволенні скарги, суд правильно виходив з того, що п.1 ч.3 ст.85 ЗУ ’’Про банки та банківську діяльність’’ в частині заборони  стягнення на підставі виконавчих документів, виданих на виконання судових рішень, суперечить ст. 124 Конституції України.  

         Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

         Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення судом вимог ч.3 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", згідно якої забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку, не заслуговують на увагу, оскільки постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гуменюка Юрія Ілліча від 18 лютого 2009 року накладено арешт на конкретно визначену суму грошових коштів, яка знаходиться на кореспондентському рахунку скаржника, а не на його кореспондентський рахунок. Наведене свідчить, що вищевказаною постановою порядок накладення арешту на грошові кошти  при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3397 від 20.01.2009 року виданого Рівненським міським судом, щодо стягнення з ТзОВ ’’Укрпромбанк’’ в особі Рівненської філії на користь ОСОБА_1 грошових коштів за генеральною угодою №0001/000247 від 17.12.2008 року не зупиняє проведення ТзОВ ’’Укрпромбанк’’ операцій на відкритому ним кореспондентському рахунку.

         Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

         Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

 Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                    у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ’’Український промисловий банк’’ в особі Рівненської філії ТОВ ’’Укрпромбанк’’  відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 17 червня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

      Головуючий:

      Судді: