У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У вересні 2003 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що з вини відповідача, який керував автомобілем М 412, д/н НОМЕР_1, 21 серпня 2003 року близько 19 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач, допустивши грубе порушення ПДД, вчинив зіткнення з автомобілем “Ніссан Прерія”, д/н НОМЕР_2, що належить позивачці, під керуванням третьої особи ОСОБА_4, заподіявши даному автомобілю технічні ушкодження. Матеріальна шкода згідно з актом спеціаліста автотоварознавця №НОМЕР_3 складає 15038 грн. 59 коп. Позивачка просила стягнути з відповідача 15038 грн. 59 коп. заподіяної матеріальної шкоди, понесені судові витрати та моральну шкоду в сумі 5000 грн.
У ході судового розгляду справи в листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що ПДР в даній дорожньо-транспортній пригоді порушив водій ОСОБА_4, а оскільки автомобіль “Ніссан Прерія” знаходиться в оперативному управлінні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому вважає, що і вони повинні нести відповідальність за заподіяну шкоду. Просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь 2219 грн. 94 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, понесені судові витрати та витрати по оплаті допомоги адвоката.
Ухвалою суду в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 було притягнуто до участі у справі його правонаступника ОСОБА_3
В ході судового розгляду ОСОБА_1 відмовився від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і така відмова прийнята судом.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3914 грн. 62 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 51 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита, 149 грн. 90 коп. понесених витрат на проведення експертизи, а всього-4115 грн. 52 коп. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2006 року рішення Васильківського міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15038 грн. 59 коп., державне мито-150 грн. 39 коп., понесені витрати по оплаті за проведення експертизи-277 грн. 80 коп., а всього-15466 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.