АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1670/17Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 50 Кухаренко О. В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.

суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретарНаконечна М.М.

за участю:

позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2008 року по 01.12.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей сторін в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 31.01.2017 року і до повноліття старшої дитини.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не визнає вимог про сплату аліментів на утримання ОСОБА_9, оскільки дитина народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 року після розірвання шлюбу між сторонами та відповідач не являється його батьком. Позивачка записала його батьком в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_7 просить скасувати рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2008 року, рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 3).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року не є його сином, оскільки відомості про батька записані позивачкою в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідач ОСОБА_7 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126,127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідного рішення суду та змін, внесених в актовий запис про народження неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, апелянтом не надано. Таким чином, посилання ОСОБА_7, що він не є батьком неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є безпідставними.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно визначено, що відповідач відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, суд першої інстанції виніс законне та обґрунтоване рішення, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :