Судове рішення #6550876


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ



У Х В А Л А


30  жовтня 2009 року                                   м. Ужгород



              Колегія суддів судової палати  з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі :

                                           

                                 головуючого –Куцина М.М.,

                                 суддів: Кондора Р. Ю.. Власова С. О.

                                         при секретарі :  Медяник Л. В.

                                           за участю : прокурора Андрейчик А. М., ОСОБА_2,


розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді клопотання  прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення   Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого  2009 року по справі за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_4, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Мукачівське  міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права    власності на нерухоме майно,


                                                                Встановила:


Прокурор м. Мукачева Хиля Михайло Михайлович  в інтересах ОСОБА_2, який участі у суді  першої інстанції  не приймав,  у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на апеляційне оскарження  рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2009 року , мотивуючи тим , що місцевий суд вирішив питання про його  права та обов’язки  і не залучив до участі у справі, чим були порушені його майнові права.


Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши  доводи, викладені в апеляційній скарзі стосовно поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що  заява- клопотання  прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.


Відповідно до ч.1  ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не приймали участі у справі, якщо  суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.


Так, ст.ст. 294 та 295 ЦПК України встановлено, що для апеляційного оскарження   рішення суду першої інстанції особа повинна подати протягом 10 днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подачі такої заяви – подати апеляційну скаргу. Апеляційна скарга може бути також подана і без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.


У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.


Судом апеляційної інстанції встановлено, що інтересах ОСОБА_2, який участі у суді  першої інстанції  не приймав, прокурор в його інтересах у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на апеляційне оскарження  рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2009 року , мотивуючи тим , що місцевий суд вирішив питання про його  права та обов’язки і не залучив до участі у справі, чим були порушені його майнові права.


Вищевикладені обставини дають можливість колегії суддів зробити висновок про те, що строк апеляційного оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити.


Виходячи з наведеного та керуючись статтями 73, 294, 315 ЦПК  України, колегія суддів, -


                                                                     У Х В А Л И Л А  :



Клопотання прокурора м. Мукачева задовольнити.


 Поновити прокурору міста Мукачева Хиля Михайлу Михайловичу в інтересах ОСОБА_2   строк на апеляційне оскарження рішення   Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого  2009 року по справі за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_4, де третя особа без самостійних вимог на предмет спор Мукачівське  міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права    власності на нерухоме майно.


Ухвала оскарженню не підлягає.

   



                     Судді:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація