Справа №1-52/09

В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

1 жовтня 2009 року                                                                                       смт.Чутове

Чутівський    районний   суд   Полтавської   області

в складі :            головуючого  - судді Лисенка В.М.,

      при секретарі – Савченко О.В.,  

      за участю прокурора – Резніченко Н.С.,  

           захисника – ОСОБА_1,                                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2  ,   21.01.1993р.н.  , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.263 ч.2 КК  України, -

у с т а н о в и в :  

07.05.2009р., близько 10.00год., ОСОБА_2, поблизу зруйнованого приміщення колишнього магазину в с.Трудолюбівка Чутівського району Полтавської області, знайшов дерев'яні нунчаку і,  не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно носив їх при собі до 10.05.2009р., коли працівниками міліції вони були виявлені та вилучені в ході проведення огляду його особистих речей.

Вказані  дерев'яні нунчаку згідно висновку криміналістичної експертизи №601 від 28.05.2009р. являються холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу  „нунчаку”.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред’явленому обвинуваченню суд, за пропозицією прокурора, роз’яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного ,  та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

 Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2 про обставини вчинення незаконного носіння холодної зброї, суд вважає ці покази достовірними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України, т. я. він здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, по останньому місцю навчання негативно.

Суд також враховує обставини, що пом’якшують покарання, підсудний у скоєному  чистосердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Медичною комісією підсудний визнаний обмежено працездатним за віком, примусового лікуванні від алкоголізму не потребує, має легку розумову відсталість.  

З урахуванням вищевказаних обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,  

з а с у д и в :  

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України  і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний  захід  ОСОБА_2.С., до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області 202,82грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ по справі,  дерев'яні нунчаку,  які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Чутівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області (а.с.50-51), знищити.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий