№ 2-2140/09

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

             26 жовтня 2009 року                                                                                   м. Маріуполь

  Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

   головуючого   судді                   - Костромітіної О.О.,

   при секретарі                              - Резіній Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -  

В С Т А Н О В И В :  

     16 липня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 березня 2006 року відповідач взяв у нього в борг суму 6000 грн., про що власноруч написав йому відповідну розписку, зазначивши в ній строк повернення боргу до 20 липня 2006 року. У визначений в розписці строк відповідачем грошові кошти повернуті не були, у зв’язку з чим позивач просить про задоволення позову.

     У відкритому  судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив про задоволення позовних вимог.    

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. У зв’язку з чим суд розглядає дану справу на підставі матеріалів, які маються у справі та за відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

     З урахуванням пояснень позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

 Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

     Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

                 З оригіналу розписки від 21 березня 2006 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 411760, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, взяв у борг у ОСОБА_1 у гривнях суму 6 000 (шість тисяч) гривень та зобов’язався повернути зазначену суму до 20 липня 2006 року (а.с. 5).  

Таким чином, між сторонами був укладений договір позики, на який  розповсюджуються вимоги Розділу ІІІ (параграфу 1 Глави 71) ЦК України.  

     Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

             Відповідно  до ст. 1047  ЦК України договір позики укладається у письмовій  формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.  

             Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві  позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк  та в порядку, що встановлені договором.

       Відповідач ОСОБА_2 не виконав  умови договору позики, оскільки не повернув у  встановлений строк, тобто до 20 липня 2006 року, ОСОБА_1  суму боргу у розмірі 6000 гривень.

     Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

     Таким чином, суд вважає, що сума боргу за договором позики від 21 березня 2006 року у розмірі 6000 грн.00 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, а тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

     Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

     Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 60грн.00коп., а також суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн.00 коп., що підтверджується оригіналами відповідних квитанцій (а.с. 2,3).

             На підставі викладеного, суд стягує також з відповідача на користь позивача, сплачені останнім судові витрати при зверненні до суду із зазначеним позовом.  

            На підставі ст.ст. 15, 16, 629, ч. 1 ст. 1046, ст.ст. 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :  

 Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити .

             Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики  від 21 березня 2006 року у розмірі  6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок, а також суму витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок, а  всього – 6310  (шість тисяч триста десять) гривень 00 копійок.

 Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : ____________