Справа № 363/4949/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.

Провадження № 22-ц/780/2971/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.

Категорія 26 01.08.2017

УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 5 днів для виправлення недоліків, а саме, сплати судового збору в розмірі 320,00 грн.

Апелянта попереджено, що при не усуненні зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали двічі (а.с. 90-98) направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 04073), однак поштова кореспонденція поверталась до суду 12.06.2017, 22.07.2017 із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.93, 96).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 23.02.2017 року вже подавав до місцевого суду апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2017 року про відкриття провадження у справі, яка була зареєстрована в апеляційній інстанції 06.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 5 днів для виправлення недоліків, а саме, сплати судового збору в розмірі 320,00 грн.

Зазначена ухвала суду теж направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), яку апелянт отримав, отже, проживав за цією адресою.

Однак, зазначені в ухвалі від 07.03.2017 року недоліки не усунув, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Отже, на час подачі апеляційної скарги вдруге 20.04.2017 року, апелянту було достеменно відомо про необхідність оплати судового збору в розмірі 320,00 грн., однак він знову допустив аналогічні недоліки, що суд вважає ухиленням від добросовісного виконання своїх цивільно - правових обов'язків.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому він може визнаватися розумним, враховуючи складність конкретної цивільної справи, поведінку заявника, значущість питання для заявника, який звертається до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, свободи чи інтересу.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, необхідно зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до місцевого суду 20.04.2017 року та надійшла до апеляційної інстанції 04.05.2017 року, де ухвалою від 11.05.2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, про що двічі на адресу апелянта надсилалась поштова кореспонденція.

Крім того, електронна копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги була відправлена та зберігається в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру судових рішень, в базі даних якої можна ознайомитися з текстом вказаної ухвали. Користувачам Реєстру надається можливість пошуку, перегляду, роздрукування електронних копій судових рішень, копіювання їх текстів у цілому або частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Також з травня 2017 року до серпня 2017 року до апеляційного суду не надходило жодних письмових (електронних) заяв про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про недобросовісну поведінку апелянта, яка може розглядатися як така, що спричиняє затягування судового процесу.

Апеляційним судом Київської області вжито всіх заходів щодо обов'язкового повідомлення апелянта про постановлення ухвали суду від 11 травня 2017 року.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко