справа №619/3972/16-ц

провадження №2-п/619/34/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівським районним судом Харківської області від 16 березня 2017 року було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 – задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір’ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

В Дергачівський районний суд Харківської області від 05.05.2017 року звернувся відповідач - ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить її скасувати, посилаючись на те, що не з’являвся в судові засідання через поважні причини , а саме стан здоров’я та перебування на лікуванні , тобто фактично був позбавлений права на захист своїх прав та законних інтересів, при цьому судом було порушено основоположний принцип цивільного судочинства - принцип змагальності.

Вказане рішення прийняте за його відсутності та без врахування його доводів та заперечень . Судом проігноровано його доводи щодо спільного проживання доньки ОСОБА_3 з ним , вказаних в запереченнях.

В матеріалах справа наявна тільки одна повістка , яка начеб то була отримана ним , однак в журналі вихідної /вхідної / кореспонденції пошти стоїть підпис його тітки – ОСОБА_4, яка і отримала повістку.

Крім того , відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про виклик свідків , які б суттєво своїми показами вплинули на розгляд справи та вирішення її по суті та надати письмові докази .

В судове засідання заявник не з’явився , причини неявки суд не повідомив , суд вважає за можливе розглядати заяву у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем по справі було надано достатньо доказів , які свідчать про поважні причини неявки його в судове засідання , та вважає , що не надані під час розгляду справи по суті докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2017 року на « 10 »год. « 00 »хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець