Справа № 2-а-879/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
Головуючого судді Артемова Л.Г.
при секретарі Вайнраух Л.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника командиру взводу № 2 роти ДПС № 1 ОДЗЗ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3, третя особа – Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувшись до суду, просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що не скоював правопорушення, за яке притягнений до відповідальності, постанова складена з порушенням законодавства та за відсутності належних доказів.
Позивач в позові стверджує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, який відбувся за 10 хвилин, а саме за той час за який необхідно виписати протокол та постанову, відповідач порушив мої конституційні права, а саме в протоколі зазначено що мене ознайомлено зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, але фактично відповідач відмовився роз’яснити мені права передбачені даними нормами.
Також відповідач, не забезпечив участь пішохода в процесі розгляду справи, не встановив його особу, чим порушив його процесуальні права та зробив не можливим розглянути справу та надати оцінку всім обставинам та доказам по справі. Крім того в своїй постанові відповідач порушив вимоги ст. 284 КУпАП, а саме не виніс одну з постанов, що зазначені в названій нормі, тобто він не прийняв рішення про накладання адміністративного стягнення на мене, а обмежився лише викладом виду такого стягнення та його розміром. Також на протоколі не має серії та номеру, а оскільки він є документом сурової звітності то він їх, повинен мати.
Таким чином, при виписуванні постанови інспектор посилався на протокол, який не відповідає діючому законодавству та не може бути доказом та підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення саме є такою особою) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.
Також не відомо, чи мав відповідач при собі картку маршруту патрулювання відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 року № 1111, мав право знаходитись саме в місці виписування протоколу та постанови.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився.
Вивчивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що позивач 17.07.2009 року керуючи автомобілем «KIA KARENS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по трасі Харків –Сімферополь, побачив, що перед пішохідним переходом, праворуч, стоїть автобус, на видимій частині пішохідного переходу, пішоходів не було, але у зв’язку з тим, що частину переходу йому було не видно, він знизив швидкість і проїхав його. Проїжджаючи вже через перехід він побачив на ньому пішоходів, які збирались переходити його та які знаходились від нього на безпечному інтервалі. При цьому жодний пішохід в результаті його дій не збавив темп руху, не ухилявся від його автомобіля, тобто своїми діями він не створив безпеку та перешкоду для них. Проїхавши далі він був зупинений відповідачем, який одразу виписав протокол та постанову про справі про адміністративне правопорушення, зазначивши про нібито скоєне позивачем порушення п. 18.1 ПДР, та якою стягнув з нього штраф у розмірі 255 гривень, передбачений ч. 1 ст. 122 КупАП.
Постанова містить у відповідності до вимог ст. 283 КпАП України дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, прийняте рішення.
У відповідності до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення полягає на відповідача, однак відповідач до суду не з’явився, жодних доказів на підтвердження складеного протоколу та винесеної постанови не надав, заперечення або пояснення на позовну заяву від відповідача також не надходило.
Суд на підставі ст. 2 КАС України перевіривши чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку, встановив, що заступник командира взводу № 2 роти ДПС № 1 ОДЗЗ ГУ МВС України в Запорізькій області старший лейтенант ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано, оскільки при накладенні адміністративного стягнення не врахував права особи на участь у процесі прийняття рішення та не врахував всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, а саме обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не долучив до адміністративного матеріалу пояснення пішохода, який є свідком в данній ситуації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283, 285, 288 КУпАП, ст.ст.2, 9, 11, 71, 102, 159-162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії заступника командиру взводу № 2 роти ДПС № 1 ОДЗЗ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 незаконними.
Скасувати постанову від 17.07.2009 року АР № 152903 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту постанови, з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Суддя Л.Г. Артемова