У Х В А Л А Справа № 200/23188/14-ц

Провадження № 2/200/150/17

25 липня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання співвласників у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є визнання удаваним правочину у вигляді договору купівлі-продажу кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську від 23 червня 2004 року; визнання недійсним реєстрації від 20 липня 2004 року за ОСОБА_4 права власності на цю квартиру; визнання права спільної сумісної власності на цю квартиру за ОСОБА_4, ОСОБА_3. ОСОБА_6, ОСОБА_2, визнання права малолітнього ОСОБА_3 на оформлення на нього права власності на житло.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач та інші учасники процесу вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала письмове клопотання позивача від 24 липня 2017 року про визнання обов’язкової явки у судове засідання відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_8; зобов’язання начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області встановити прізвища осіб, які без реєстрації мешкають у кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, їх паспортні дані, номери облікових карток, підстави мешкання, докази підстав законності вселення та мешкання у зазначеній квартирі, місце їх роботи, а також зобов’язати начальника подати ці дані у встановлений судом строк для прийняття рішення про притягнення їх до встановленої відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість його часткового задоволення та визнання обов’язкової явки у судове засідання для дачі особистих пояснень відповідачки ОСОБА_4 та третьою особи ОСОБА_8 про обставини укладення правочинів з набуття та зміни права власності на кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську. При чому для визнання обов’язкової явки третьої особи суд вважає за можливе та необхідне застосувати аналогію закону - норми п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, згідно з якими суд може викликати у судове засідання відповідача для дачі нею особистих пояснень.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, так як начальник Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області позбавлений законних методів, у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства України, на встановлення осіб, які мешкають у спірній квартирі без реєстрації та на надання їх особистих даних до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 137, 15-152, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про визнання обов’язковою явки у судове засідання позивачки та третьої особи, витребування доказів – задовольнити частково.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання співвласників у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно, відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_9 для дачі кожною з них особистих пояснень.

У задоволенні клопотання у частині зобов’язання начальника Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області встановити осіб, які мешкають у кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську без реєстрації та надати їх особисті дані до суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 5 днів зо дня отримання ними її копії.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко