Дело № 2-4256-09  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:  

головуючого судді: Бахаєва І.М.,  

при секретарі: Арифовій Л.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) „Укртелеком” в  особі Центру електрозв’язку № 2  Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач  звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  з позовною заявою до   ОСОБА_1 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня  2001  року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір про  надання  послуг  електро зв’язку.  В  порушення  вимог   вищевказаного  договору,  відповідачка  ОСОБА_1 не здійснила  своєчасну  оплату  за  надані  телекомунікаційні   послуги за  період з   вересня 2007 року   по  грудень  2008 року в результаті  чого   виникла заборгованість  перед ВАТ «Укртелеком»  в  сумі  1268 грн. 74  коп.  

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 у  повному  обсязі    підтримав  раніше заявлені    вимоги та  просив  стягнути з  ОСОБА_1  суму   основного  боргу  у  розмірі 1268 грн. 74 коп.,  46 грн. 19 коп.  річних, 330 грн. 99 коп.  суми інфляції,    а  разом  1645 грн. 92  коп.  Крім   того просив   стягнути   судовий  збір  у  розмірі  51, 00 грн. та   судові   витрати   в  сумі 250 грн.   Проти  ухвалення заочного  рішення не  заперечував.  

Відповідачка у  судове  засідання   не з`явилася  про  причини неявки   суд не сповістила.  

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про відкладення слухання справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Суд вивчивши матеріали справи, надійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

21   червня  2009 року    між  ВАТ «Укртелеком»   в  особі   Центру електрозв’язку № 2  Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” та  ОСОБА_1   був   укладений   типовий  договір за № 837   про  надання   послуг   електрозв’язку. (а.с.9)  

При   укладенні   вищевказаного  договору  відповідачкою  ОСОБА_1  була  вказана  адресу  вул. Червонофлотська, 40, м. Мелітополь  Запорізької області.  

У п. 2.1.1. договорі  №  837 про  надання  послуг електрозв’язку  від  21 червня  2001 року  вказано, що  позивач  забезпечує   безперебійне  і  якісне   надання  послуг телефонного зв’язку, а  відповідачем, як вказано  у  п. 4.5. зазначеного договору,  проводяться розрахунки за  фактично  отримані в кредит  послуги електрозв’язку  за кожний  попередній  місяць  не  пізніше  20-го   числа    місяця , наступного  за розрахунковим.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовґязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного  Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” відповідач зобовґязаний оплатити надані позивачем послуги.  

Таким  чином,  з  боку   позивача не  було  допущено   порушень  щодо виконання зобов’язань   за договором, а   відповідачка  ОСОБА_1,  як  споживач наданих  позивачем  послуг,  навпаки  порушила   зобов’язання   стосовно   оплати  та  порядку  розрахунку,  у наслідок   чого  з  вересня  2007 року   по грудень   2008 року  виникла  заборгованість  перед  ВАТ «Укртелеком»  в  сумі  1268 грн.  74  коп.,  що  підтверджується  розрахунком (а.с.8).  

Також стягненню  підлягає сума інфляції  у  розмірі  330, 99 грн., що  підтверджена відповідним розрахунком (а.с.6) та 46, 19 грн. за  рахунок  відшкодування  3% річних, які   також   обчислені  у  встановленому  порядку (а.с.7),  а  разом  підлягає стягненню  сума  1645 грн. 92 коп.  

У  відповідності до   ст. 79 ЦПК України,   судові  витрати   складаються  з  судового збору  та  витрат   пов’язаних  з  розглядом  справи  до яких  віднесена  сплата   коштів за рахунок витрат  на  інформаційно -   технічне забезпечення   розгляду  цивільної  справи.  

Згідно  ч.1 ст. 88 ЦПК України,  стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд   присуджує з   другої сторони  понесені нею  і документально  підтвердженні   судові  витрати .  

З  платіжних  доручень  за №  11278  від   28  серпня  2008  р. та за №  867  від  09 червня  2009р.(а.с.2,3)   вбачається,   що   позивачем  при зверненні до  суду  були сплачені  витрати на  інформаційно -   технічне забезпечення   розгляду  цивільної  справи у  розмірі 250, 00 грн. та   судовий збір    у  розмірі 51, 00 грн.,  що підтверджено  платіжними дорученнями  за № 869 від 09 червня 2009р. та за № 11276 від   28 серпня  2008 р. (а.с.4,5).  

Таким  чином понесені   позивачем  витрати  документально  підтверджені, тому   підлягають стягненню.  

Керуючись ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, ст. 526 ЦК України, ст.  10, 10,15,57,60,130, 174, 208-210, 212 -215, 218, 224 ЦПК України,  

ВИРІШИВ:  

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми – задовольнити .  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, на  користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  в особі ЦЕЗ №2 (м. Мелітополь) Запорізької філії ВАТ Укртелеком, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 15 р/р НОМЕР_1, в АППБ „Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ОКПО 01184385 заборгованість у сумі 1645 (одна тисяча шістсот сорок пґять) грн. 92 коп..  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, на  користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  в особі ЦЕЗ №2 (м. Мелітополь) Запорізької філії ВАТ Укртелеком, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 15 р/р НОМЕР_1, в АППБ „Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ОКПО 01184385  понесені витрати із судового збору в сумі 51 (пґятьдесят одна) грн., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн..  

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.  

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ: