ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуПублічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро

про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків , код ЄДРПОУ 30880797

за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов. від 11.01.17 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 174 220,10 грн, зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів та призначено підсумкове засідання на 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 23.06.2017 р.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. судове засідання, призначене на 23.06.2017 р. не відбулось.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р. скаргу розпорядника майна АТЗТ “Стиль Леньо” ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі № 922/3068/16 - без змін.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд, ухвалою від 03.07.17 р. призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати суду обґрунтоване рішення щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника, прийняте комітетом кредиторів; попереджено кредитора та розпорядника майна про право господарського суду визнати боржника банкрутом (ч. 4 ст. 27 Закону) в разі не прийняття кредиторами рішення з визначення наступної процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 11.07.17 р. відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство; зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_3 скликати та провести збори комітету кредиторів (з урахуванням строків поштового перебігу для отримання поштової кореспонденції), на засіданні якого вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства; здійснено запит до автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для подальшої участі у справі та відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду.

Як свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого за підписом відповідальної особи від 17.07.17 р. системою для участі у справі було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1573 від 24.07.13 р.).

Розпорядник майна надіслала на адресу суду докази скликання зборів комітету кредиторів від 17.07.17 р. на 24.07.17 р., звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат та звіт розпорядника майна з 11.10.16 р. по 26.07.17 р. Крім того, на адресу суду було надіслано клопотання розпорядника майна, в якому вона просить суд: 1)розглянути та затвердити звіт розпорядника майна про роботу станом на 26.07.17 р.; 2)розглянути та затвердити звіт розпорядника майна про грошову винагороду з 11.10.16 р. по 26.07.17 р. в сумі 51832,26 грн та витрати по справі в сумі 6003,44 грн; 3)зобов'язати ініціюючого кредитора здійснити оплату грошової винагороди та витрат по справі за період супроводу арбітражним керуючим процедури розпорядження майном АТЗТ "Стиль Леньо" в сумі 57835,70 грн та відшкодувати моральну шкоду за невчасну оплату в сумі 10000 грн.

Проте, доказів проведення засідання комітету кредиторів розпорядник майна суду не надала.

Представник кредитора в судовому засіданні проти клопотання розпорядника майна усно заперечував та зазначив, що розпорядник майна не вжила заходів по скликанню зборів комітету кредиторів з дотриманням строків для поштового перебігу, в зв'язку з чим кредитор отримав повідомлення про проведення зборів лише в день проведення зборів та не мав змоги організувати присутність представника кредитора на засіданні комітету кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядник майна вимог ухвали суду від 11.07.17 р. не виконала, доказів проведення зборів комітету кредиторів суду не надала, натомість надала суду клопотання, в якому просить суд:1)розглянути та затвердити звіт розпорядника майна про роботу станом на 26.07.17 р.; 2)розглянути та затвердити звіт розпорядника майна про грошову винагороду з 11.10.16 р. по 26.07.17 р. в сумі 51832,26 грн та витрати по справі в сумі 6003,44 грн; 3)зобов'язати ініціюючого кредитора здійснити оплату грошової винагороди та витрат по справі за період супроводу арбітражним керуючим процедури розпорядження майном АТЗТ "Стиль Леньо" в сумі 57835,70 грн та відшкодувати моральну шкоду за невчасну оплату в сумі 10000 грн.

Проте, суд звертає увагу розпорядника майна на те, що згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як встановлено судом, доказів проведення зборів комітету кредиторів розпорядник майна ОСОБА_3 господарському суду не надала, в судовому засіданні пояснила, що представник кредитора в призначене нею засідання комітету кредиторів не з'явився.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні усно зазначила, що не мала змоги прибути у призначене розпорядником майна засідання комітету кредиторів, в зв'язку з отриманням такого повідомлення із запізненням.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати представника кредитора надати суду письмові докази в обґрунтування усних пояснень, а також розглянути клопотання розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат на загальну суму 57835,70 грн та 10000 грн моральної шкоди та надати суду письмовий відзив. Крім того, суд зобов'язує арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1573 від 24.07.13 р.), визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-27, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "17" серпня 2017 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3 скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому довести перед комітетом кредиторів звіт про роботу та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат.

3. Зобов'язати кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду письмові докази в обґрунтування усних пояснень (отримання повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів із запізненням), а також розглянути клопотання розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат на загальну суму 57835,70 грн та 10000 грн моральної шкоди та надати суду письмовий відзив. Крім того, надати суду пропозицію щодо наступної процедури банкрутства у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо".

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1573 від 24.07.13 р.), визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі, докази в підтвердження організаційної та технічної можливості виконувати повноваження арбітражного керуючого у даній справі (договір оренди офісу, наявність транспортного засобу, квитанція про сплату страхового внеску згідно договору цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, завантаженість по іншим справам, тощо).

5. Явку в судове засідання розпорядника майна, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1