Справа 22-ц-5136/2009р. Головуючий 1-інст.: Боговський Д.Є.
Категорія : стягнення моральної шкоди Доповідач: Бородін М.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді – Бородіна М.М.
суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.
при секретарі – Сватенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витрат, пов’язаних з юридичною допомогою.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві з підстав, передбачених ст. 115 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що, Комінтернівським районним судом м. Харкова була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього та у задоволенні позову було відмовлено. У тій справі він поніс непередбачені витрати, а також неправомірними вимогами з боку ОСОБА_2 йому була спричинена моральна шкода. За таких підстав, вважав, що оскільки ДТП відбулася у Комінтернівському районі м. Харкова та справа, у якій він зазнав шкоду, розглядалася у цьому ж районі, то доцільно було б розглядати його позов у Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Судова колегія погоджується з висновками суду, оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Посилання ж апелянта на те, що доцільним було б розгляд справи за місцем вирішення попереднього спору між цими ж сторонами та за місцем скоєння ДТП є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 319 ЦПК України, судова колегія, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя -
Судді -