Дата документу Справа № 335/2897/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/585/17

Єдиний унікальний № 335/2897/17 Головуючий в 1-й інстанції - Соболєва І.П.

Категорія - ст. 185-3 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2, в якій останній також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково, відведено суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойка О.Ю. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Як зазначено в постанові, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Справа розглядалась під головуванням судді Бойко О.Ю.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 заявив відвід всьому складу суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від участі у розгляді даної справи з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженостісуддів. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі повідомлення судді Рибалко Н.І., матеріали справи містять пояснення голови суду, Калюжної В.В. та судді Бойка О.Ю. а тому заявник вважає, що всі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя є неупередженими та бажають притягнути його до відповідальності. Просив заяву задовольнити та передати справу на розгляд йшного суду.

14 липня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить поновити йому строк на оскарження, посилаючись на те, що він був присутнім в судовому засіданні, але отримав постанову суду лише 07.07.2017 року, через що пропустив строк на апеляційне оскарження.

По суті скарги вказує, що він не заявляв клопотання про відвід судді Бойко О.Ю., тому просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги без розгляду по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Конституційний суд у своєму рішенні № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року у справі за Конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, вирішив, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративні правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої предбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів спливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вищевказана постанова суду оскарженню не підлягає, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути без розгляду ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року, якою заяву ОСОБА_2 задоволено частково, відведено суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойка О.Ю. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев