Справа № 2-6504/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Тихої І.М.
при секретарі Жулківській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Відділення №1 Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору банківського вкладу та повернення вкладу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ Український промисловий банк» в особі Відділення №1 Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у якому просить розірвати договір банківського вкладу від 15.12.2008 року та стягнути грошовий вклад в розмірі 2180 доларів США з нарахованими відсотками. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач, в порушення умов договору, відмовляється вчасно повернути вклад та відсотки на її письмову вимогу.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов змінила та просить стягнути з відповідача 2180 доларів США вкладу та три відсотки річних за користування даними грошовими коштами понад строки, обумовлені договором.
ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Відділення №1 Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» не направило до суду свого представника, хоча було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлено наступні факти:
15.12.2008 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Тернопільської філії ТзОВ «Український промисловий банк» укладено Договір банківського вкладу №1001/0305301002647001 (вклад «Капітал»).
Згідно п.1.1, 1.2 договору ОСОБА_1 розмістила у банку на депозитному рахунку грошові кошти в сумі 2180 доларів США строком 91 день – з 15.12.2008 року по 15.03.2009 року під 14,2 % річних, що підтверджується квитанцією №1001/311 від 15.12.2008 року.
Підпунктом 2.4.3 пункту 2.4 договору встановлено, що вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти за останній розрахунковий період у «дату повернення», зазначену в п.1.1 договору.
Згідно п.1.1 договору датою повернення вкладу є 15.03.2009 року.
5.05.2009 ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою у філію банку у якій просила виплатити їй 2180 доларів США вкладу із нарахованими процентами, проте, у відповідь отримала відмову відповідача видати вкладені нею кошти.
Статтею 526 частиною1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
У відповідності до вимог ст.629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.
Таким чином, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачкою становить 2180 доларів США, що в еквіваленті до гривні, згідно офіційного курсу НБУ становить 17454,83 грн. (800,68 грн. за 100 доларів США).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від встановленої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На виконання зазначеної норми закону позивачка нарахувала відповідачу 223,79 грн, що еквівалентно 27,95 доларів США три проценти річних за користування грошовими коштами, а саме з 15.03.2009 року по 18.08.2009 року.
З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивачки, які підлягають захисту шляхом стягнення з банку на користь ОСОБА_1 вкладених нею коштів в сумі 2180 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара становить 17454,83 грн. та 27,95 доларів США, що еквівалентно 223,79 грн. три проценти річних.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ч.2, 625 ч.2, 1060 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 17454 (сімнадцять тисяч чотириста п’ятдесят чотири) грн. 83 (вісімдесят три) коп., що еквівалентно 2180 доларів США коштів за депозитним договором, 223 (двісті двадцять три) грн. 79 (сімдесят дев’ять) коп., що еквівалентно 27,95 доларів США три проценти річних та 120 грн. в повернення оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в дохід держави 176 грн. 79 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Головуюча І.М.Тиха