У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

22 жовтня 2009 року                                            м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – Стана І. В.,

суддів – Симаченко Л. І., Лізанця П. М.,

з участю прокурора – Рацина Р. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням прокурора Закарпатської області про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами постанови Перечинського районного суду від 4 лютого 2009 року про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Порошково Перечинського району, від покарання призначеного вироком Перечинського районного суду від 12 грудня 2008 року.

    Згідно з даними матеріалів ОСОБА_1 був засуджений вироком Перечинського районного суду від 12 грудня 2008 року за ч. 5 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком – один рік.

    Постановою Перечинського районного суду від 4 лютого 2009 року ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання за вказаним вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

    В поданні прокурора ставиться питання про скасування зазначеної постанови про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі акту амністії, у зв’язку з тим, що вона перешкоджає новому судовому розгляду кримінальної справи щодо нього після скасування вказаного вироку ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2009 року, про що суду не було відомо при розгляді подання кримінально – виконавчої інспекції.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подання прокурора Закарпатської області в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 400 – 4, ст. 400 – 5 КПК України підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, в порядку виключного провадження є нововиявлені обставини, тобто обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення та, які самі по собі, або разом з іншими виявленими обставинами істотно вплинули на правильність судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Перечинського районного суду від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 5 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

За поданням кримінально – виконавчої інспекції від 19 січня 2009 року ОСОБА_1 постановою Перечинського районного суду від 4 лютого 2009 року було звільнено від відбування покарання за вказаним вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

    12 березня 2009 року на зазначений вирок суду прокурором, що приймав участь у справі до Верховного Суду України було внесено касаційне подання, яке ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2009 року було задоволено, вирок скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Отже, наведене свідчить, що при розгляді подання кримінально – виконавчої інспекції про застосування акту амністії, суду не було відомо про скасування вироку.

Враховуючи, що дана постанова  перешкоджає новому судовому розгляду справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 394, 400 – 4, 400 – 10 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

у х в а л и в :

Подання прокурора Закарпатської області задовольнити.

Постанову Перечинського районного суду від 4 лютого 2009 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду від 12 грудня 2008 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року   скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді: