справа №2-6453/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Братасюка В.М.
за участю секретаря Маленької О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства “Вексель” в особі Західної філії АСТ”Вексель” до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 страхове товариство “Вексель” в особі Західної філії АСТ”Вексель” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 15.05.2009 року по вул.Монастирського в м.Тернополі з вини водія транспортного засобу “Пежо 206” д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, транспортний засіб “SUZUKI GRAND VITARA” д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, а тому згідно страхового акту № 234/09 від 10.06.2009 року Західною філією АСТ”Вексель” виплачено страхове відшкодування страхувальнику- Ференцу ОСОБА_3 в розмірі 13 506,70грн. по застрахованому згідно договору страхування транспортних засобів (КАСКО) № 202-010674 від 07.05.2009 року автомобілю НОМЕР_3
Просять позов задоволити та стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 506,70грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з мотивів, наведених у ньому.
Відповідач у судове засідання не з"явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення. За даних обставин, у відповідності ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи без його участі з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.
Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 07.05.2009 року укладеного між ОСОБА_2 страховим товариством “Вексель” в особі директора Західної філії та ОСОБА_4, останній застрахував свої майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом “SUZUKI GRAND VITARA” д.н.з. НОМЕР_2
Відповідно до розширеної довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Тернополя № 8394437 - 15.05.2009 року близько 18год. по вул.Монастирського в м.Тернополі сталася ДТП, в результаті якої транспортні засоби “Пежо 206” д.н.з. НОМЕР_1 та “SUZUKI GRAND VITARA” д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодженя.
Як вбачається із постанови Тернопільського міськрайонного суду від 21.05.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністратиане стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.
Згідно “Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4”, що виконаний експертом-оцінювачем ОСОБА_5, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження, станом на 19.05.2009 року складає 14206,70грн.
Згідно з страхового акту № 234/09 від 10.06.2009 року Західною філією АСТ”Вексель” виплачено страхове відшкодування страхувальнику - ОСОБА_4 в розмірі 9036,70 грн. по застрахованому згідно договору страхування транспортних засобів (КАСКО) № 202-010674 від 07.05.2009 року автомобілю НОМЕР_3., 4470грн було стягнуто в рахунок погашення невнесеної частини страхової премії страхувальком по договору страхування 202-010674 від 07.05.2009 року. Отже, 4470грн. + 9036,70грн. = 13506,70 грн.- сума виплаченого страхового відшкодування.
Розмір збитку(відшкодування) розрахований як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу “SUZUKI GRAND VITARA” д.н.з. НОМЕР_2 згідно “Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4”, виконаного експертом-оцінювачем ОСОБА_5
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані докази по справі та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 506,70грн. Також підлягає стягненню в користь позивача з відповідача 135,07грн. державного мита та 30 грн. понесених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 933, 1166,1187,1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного страхового товариства “Вексель” в особі Західної філії АСТ ”Вексель” (м.Тернопіль, вул. Медова, 2, офіс 18, код ЄДРПОУ 25700827, Р/р 26503301681517 у філії “Тернопільске ЦВ ПІП”, МФО 338426) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 506,70грн. та 135,07грн. державного мита і 30 грн. понесених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасоване – після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: