Справа № 2-а-7439/09/1170
Категорія 6.14
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2008р. м.Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя: Мирошниченко В.С.
при секретарі – Поліщук Т.С.
за участю:
представника позивача – Дігтяренко Т.М. (довіреність від 12.05.2009 р. № 220)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Устинівського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 3599,34 грн., -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2009 року Устинівський районний центр зайнятості в Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Нива» заборгованість по страховим внескам в сумі 3599,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перевіркою правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду встановлено, що ТОВ «Нива» має заборгованість перед Фондом. Відповідно до акту № 73 від 23.07.2009 р. виявлено прострочену заборгованість в сумі 2599,34 грн., з яких недоїмка – 1489,92 грн. та пеня – 2109,42 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку ТОВ «Нива» сплачена не була.
В судовому засіданні 12 жовтня 2009 р. представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що відповідно згідно ст.137 КАС України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Також в заяві зазначено, що 25.09.2009 р. відповідачем було частково сплачено недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 1489,92 грн., а тому сума яка підлягає стягненню складає 2109,42 грн. Також просила стягнути судові витрати пов’язані із розглядом даної справи з відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2009 р. подала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат в решті позовних вимоги просила суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав визначених в позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26). Заперечення на адміністративний позов не надав.
Вислухавши думку представника позивача стосовно розгляду справи за відсутності представника відповідача, яка вважала можливим розглянути справу без участі представника відповідача, суд визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а також те, що адміністративну справу необхідно розглянути з врахуванням строків передбачених ст.122 КАС України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України від 6.07.2006 р. № 2747-ІV (далі КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
П.2 ст.19 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року N 803-XII, державна служба зайнятості має право стягувати з підприємства, установ та організацій всіх форм власності суми прихованих або занижених зборів і недоїмок до Державного фонду зайнятості населення, правонаступником якого з 1 січня 2001 р. є Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. За рахунок цих коштів Фонду забезпечується виплата, забезпечення та надання соціальних послуг, гарантованих державою.
Згідно ст.12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року N 1533-III виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Керівник виконавчої дирекції Фонду входить до складу правління Фонду з правом дорадчого голосу. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Абз.л розділу 7 Положення про Устинівський районний центр зайнятості, затвердженого Кіровоградським обласний центром зайнятості 15 лютого 2000 р., передбачено, що Устинівським районним центром зайнятості є місцевим органом державної служби зайнятості, користується правами юридичної особи.
Ст.4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року N 1533-III визначено, що страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), неповний робочий день (тиждень), та на інших підставах, передбачених законодавством про працю. А роботодавець набуває статусу платника страхових внесків до Фонду з дня реєстрації.
ТОВ «Нива» ід.код 05527551, як юридична особа зареєстрована Устинівською РДА Кіровоградської області 15.02.2000 р., свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 121836 та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.16,17).
ТОВ «Нива» згідно з відомостями про реєстрацію (а.с.15) зареєстроване в Устинівському районному центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду за № 112100050.
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року N 1533-III та п.5.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 339 від 18 грудня 2000 р. страхові внески сплачуються 1 раз на місяць в день одержання роботодавцем в установах банків на оплату праці.
Перевіркою правильності нарахування, своєчасності в повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державного соціального страхування на випадок безробіття складає до Фонду, встановлено, що відповідач має заборгованість, що знайшло своє відображення в акті № 73 від 23.07.2009 року. В даному акті зазначено, що відповідач має недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 1489,92 грн. та заборгованість по пені 2109,42 грн. Цей акт був підписаний директором та головним бухгалтером підприємства про що свідчать особистий підпис вказаних осіб на акті (а.с.9-10).
24 липня 2009 р. директором Устинівського районного центру зайнятості було винесено рішення № 1 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, яким на підставі ч.4 ст.38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року N 1533-III стягнув з ТОВ «Нива» прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 2599,34 грн.
Позивачем зменшено позовні вимоги в зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 2109,42 грн.
Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій не застосовується.
Станом на день розгляду справи в суді в добровільному порядку сума заборгованості не сплачена. Тому, виходячи з вищезазначеного підлягає стягненню в судовому порядку.
Відмова позивача від стягнення судових витрат не суперечить закону, а тому прийнята судом.
Керуючись ст.17, 19, 35, 38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ст.ст. 71, 94,160-163 КАС України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Устинівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (28600, вул.. Миру, 61 смт. Устинівка Кіровоградська область, р/р 2600530128 МФО 323947 в ВАТ «Державний ощадний банк», ідн.код 05527551) на користь Устинівського районного центру зайнятості в Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул.. Ювілейна,10 р/р 37171303901423, код банку 823016, одержувач коштів – банк ГУДК в Кіровоградській області р/р 37179975900423 (штрафні санкції до фонду) р/р 37173971900423 (1,6 % для роботодавців), р/р 37172972900423 (0,6 % для найманих працівників)) заборгованість в сумі 2109 (дві тисячі сто дев’ять) гривень 42 копійки.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко